tisdag 10 februari 2009

Britterna tvekar om Afghanistan


Vad är lämpligt text till den här bilden? Kanske den klassiska: "Killen trodde han var cool/ för han hade en pistol"? - I själva verket föreställer det brittiska marinsoldater i Helmandprovinsen i Afghanistan.


Den opinionsundersökning i Afghanistan jag skrev om tidigare refereras här och där. Det verkar ju inte som om afghanerna dansar av lycka över västvärldens insats i deras land. De har väl snarare anledning att fråga varför just de skall drabbas av till synes oändliga serier av naturkatastrofer och mänskligt orsakade katastrofer.

Britterna har fått smörj tre gånger i Afghanistan. Det är svårbegripligt att de skickade dit trupper igen (kanske beroende av att Blair var dum i huve'?) men de begriper hur landet ligger. Utrikesminister David Miliband säger att talibanerna har tvingat fram en strategisk jämviktsställning i vissa delar av landet, och om de utländska trupperna inte funnes där skulle regimen i Kabul kunna falla. Britterna verkar tveksamma till att utöka styrkorna i landet. Och det kan man ju förstå. Man ser ingen ände på det här kriget, förstår inte vad det antas leda fram till.

Frågan är alltså: vad vill USA, NATO och andra göra i Afghanistan? Vad vill man uppnå? Stämmer målen överens eller motverkar de varandra?

Exempelvis är talibanerna och al-Qaida inte samma sak och måste behandlas på olika sätt. Talibanerna är inte trevliga (även om det verkar ha kommit en ny generation som är något mer lättsam än de första tokreligiösa islamisterna) men de är inte samma sak som al-Qaida och jag vet inte om någon kan peka på att de hotar omvärlden. De är en inhemsk rörelse och fred är förmodligen omöjlig om man inte tar med dem i någon sorts förhandlingslösning. Det torde vara ett afghanskt sätt att lösa konflikten, och största hindret mot det antar jag är att USA konstrar och vill ha "seger".

Huruvida al-Qaida ens finns kvar, och särskilt finns kvar i Afghanistan, är en separat historia. Att hålla igång ett stort krig, urskillningslösa bombningar och andra övergrepp för att jaga en liten grupp isolerade tokar i gränsområdena mellan Afghanistan och Pakistan verkar inte vettigt. Det är som att försöka slå ihjäl några flugor med en slägga. Kanske det bidrar till att Pakistan faller ihop också, och vem tycker att det är ett trevligt alternativ?

I hela krisområdet från Palestina till Burma, med mellanstationer i bland annat Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan, Bangladesh och Indien, har britterna varit inne och dominerat och intrigerat och hetsat folk mot varandra. Det är ett otrevligt historiskt arv, men det torde också innebära att det finns bra kunskaper om området hos brittiska UD. Med en mer lyssnande administration i Washington kanske vettiga synpunkter kan få börja slå igenom. Kanske.

Inga kommentarer: