fredag 29 januari 2010

Sabotage genom att följa order?


Jag har för mig att det var Mao Zedong som skrev att det bästa sättet att sabotera ett direktiv är att utföra det till punkt och pricka utan att ta hänsyn till konsekvenserna. Det är en tanke som kom för mig när jag läste om de märkliga föreskrifter och påhittade typfall som Försäkringskassan opererar med.

Regeringen skapar de riktlinjer som exempelvis Försäkringskassan eller Arbetsförmedlingen har att följa. Regeringen har det övergripande ansvaret. Om dessa myndigheter tar riktlinjerna på allvar - hur korkade och illa anpassade till verkligheten anvisningarna än är - blir det på sätt och vis sabotage. Genom att ta bort alla knep för att undvika olyckor och bara köra på utan hänsyn till konsekvenserna visas politikens sanna konsekvenser upp i all sin hemskhet.

Men kan det vara så? Sitter det tjänstemän på kassan och medvetet knuffar människor till och över självmordets och katastrofens rand för att visa att riktlinjerna är åt helsike? Är de helt enkelt inte bara grå små tjänstemän som gnetar på utan större tankearbete? Om flertalet på de här myndigheterna verkligen är upprörda över vad som händer kunde de väl gå i strejk eller sabotera öppet genom att i stor skala arbeta efter sitt egen moraliska kompass i stället för Alliansens? Här har vi alltså en klassisk moralisk fråga: om och/eller när är det rätt att bryta mot direktiv? Hur väger man människors liv, plågor och förtvivlan gentemot skattesänkningar exempelvis?

4 kommentarer:

Anonym sa...

Tesen om medvetet sabotage genomfört av s-märkta tjänstemän med hemligt uppdrag brukar ju ventileras flitigt i kommentarsfälten av reformens tillskyndare när fk har klantat till det mer än vanligt.

Själv tror jag att det helt enkelt är skitnödiga tjänstemän i en extremt toppstyrd förvaltning som försöker behålla sina jobb.

Björn Nilsson sa...

Jag säger inte emot dig.

Knapsu sa...

Eller så är det "managment by fear" som gäller.

Björn Nilsson sa...

Det är nog vad den första kommentaren säger i sin andra mening.