måndag 16 juli 2012

Femtekolonnare i bloggosfären?

Det finns över tusen USA-baser i omkring 150 länder uppges det här. Exakta siffror verkar vara svårt att plocka fram. Talen är i förändring och en del aktiviteter sker i skymundan bakom hemligstämplar.

Detta med USA:s arkipelag av baser över hela jordklotet är intressant på grund av något som jag fick syn på i lördags strax innan jag stängde av datorn för helgen: ett i raden av ganska egendomliga inlägg om Libyen och Syrien som förekommit på bloggen Det progressiva USA. Jag anser att skribenten trampat över på ett otrevligt sätt tidigare vid flera tillfällen, men nu hoppade han på flera svenska bloggare som har en kritisk hållning till vad som händer i Syrien, nämligen Anders Romelsjö, Motvallsbloggen och Jinge. Jag blev inte klar över syftet. Försöka skrämma kritiker till tystnad, blanda bort korten, eller vad?

Man kan undra vad som ligger bakom när folk som annars verkar ha rätt schyssta åsikter plötsligt brakar ut i terrängen. Det finns några märkliga fall just vad det gäller Libyen och Syrien. För att vara riktigt taskig kan jag fråga så här: om det är så att man utan invändningar godtar, och till och med hyllar att diktaturerna på Arabiska halvön förser påstådd opposition i Libyen och Syrien med pengar och material (och kommandos), kan det tänkas att man själv är redo att ta emot en slant? Är det orimligt att tänka sig att de penningstinna diktatorerna och deras vänner i USA/NATO också försöker köpa upp exempelvis bloggare med pålitlig vänsterprofil för att fungera som femtekolonnare i den anti-imperialistiska kampen? En hel del opinionsbildning pågår ju i bloggosfären, och den kan vara svårare att få grepp på än "main-stream-media" för USA/NATO/Gulfstaterna hur mycket pengar och resurser de än har. Lika väl som det här gänget försöker använda Amnesty och liknande ideella och välrenommerade grupper som fasad kan man ju försöka använda välrenommerade bloggare.

Hur var det nu med baserna? - Jo, Anders Romelsjö hade uppgivit en del antagna siffror om antalet baser och länder varvid Det progressiva USA i snäsig ton tyckte att USA är så öppet att man kan slå upp det verkliga antalet i officiella USAmerikanska sajter. (Och där hävdas det att man skär ner antalet baser - vilket är sant på vissa ställen men inte på andra.) Själv tänker jag på den klassiske USAmerikanske journalisten I. F. Stone som körde med principen att allt som regeringen säger skall betraktas som misstänkt lögn. En sannare version av verkligheten kan man få genom att läsa mängder av material och därmed då och då hitta oavsiktligt utsläppta uppgifter som demolerar de offentliga lögnerna. Och tittar man i artikeln jag refererar till här ovan är det tydligt att det nya bassystem som nu byggs upp inte påminner helt om den äldre modellen med stadslika jättebaser, och därmed får man ändra på uppfattningen om hur en USA-bas ser ut.

Och hur gick det med påhoppen? - Det progressiva USA fick svar på tal och ville inte vara med längre. Inte lika stryktålig som en del av trotskisterna alltså.

Tillägg: en ovana hos Det progressiva USA är konstiga jämförelser med Andra världskriget. Nu skall jag dra en enkel jämförelse får vi se om någon reagerar och begriper hur jag resonerar. Tjeckoslovakien 1938/1939 = Libyen. Polen 1939 (eventuellt) = Syrien. Vad det gäller Polen/Syrien hoppas jag dock att processen kan stoppas innan vi är framme vid 1 september 1939.

8 kommentarer:

Pierre Gilly sa...

Jänkarna har ju inga baser kvar i Irak. Bara en ambassad med 30 000 rådgivare och instruktörer.

IndienSolidaritet sa...

Björn, tack för intressant inlägg. Jag hittade den här idag där författaren menar att antalet baser växer.

http://www.countercurrents.org/vine160712.htm

Pierre. Sigyn Meder som hänvisar till Michael Klare menar att: USA bemannar 3 baser i Irak och förstärker sin närvaro i Kuwait och Gulfstaterna.

http://www.indiensolidaritet.org/arkiv/texter_usa-imperialismen/120704%20sigyn%20meder%20-%20iraksolidaritet%20-%20tal.html

Hannu Komulainen sa...

Här kritiseras en annan progressiv person, Amy Goodman, som tydligen inte kunnat / velat genomskåda den imperialistiska propagandan:

http://www.scoop.co.nz/stories/HL1207/S00080/progressive-alternative-media-cheerlead-for-war-in-syria.htm

Kerstin sa...

Nu är det kanske så enkelt som att USAbloggens (undrar vad namnbytet indikerar?) skribent tror på vad han skriver, precis som Andreas Malm förmodligen gjorde, och kanske fortfarande gör. Det är kanske tom förståeligt med tanke på historien. Ghadafi har demoniserats ända sedan han sparkade ut amerikanerna från Libyen och bestämde att den libyska staten själv skulle äga oljan. Syrien har också "varit känt" som en förfärlig diktatur (och har säkert varit det också, gentemot politiska motståndare, som fanatiska muslimska rörelser). Och det är lätt att bli irriterad på folk som är av annan uppfattning.

Det märkligaste tycker jag är att så många var kritiska till USA/Englands attack på Irak, trots att även Saddam var demoniserad sedan många år (även om USA samarbetade med honom vad gäller kriget mot Iran) och som protesterade mot det anfallskriget, medan så få protesterat mot attacken på Libyen och nu Syrien. Kan detta kanske hänga ihop med att alla var så lyckliga över det fredliga störtandet av Tunisiens ledare och senare Egyptens, i det som kallats "den arabiska våren", att alla var inställda på att enda skillnaden mellan demonstrationerna i Tunisien och Egypten å ena sidan och Libyen å den andra, var att den hemskaste diktatorn av alla, Ghadafi, bombade sin befolkning när libyerna började demonstrera - vilket vi ju numer vet var en ren lögn.

Björn Nilsson sa...

Tja, vi får väl se hur det utvecklar sig. Fast jag undrar om bloggaren därborta i USA någonsin inser att en massa vanliga människors liv krossas helt i onödan och av krafter som han rimligen borde finna mer avskyvärda än Assad eller Qaddhafi om han tänkte efter.

martin sa...

Stoppas? Hur länge fick länder i sydamerika dras med dödspatruller? Men man skall vara optimist sägs det.

Mats Palmberg sa...

Tja!
Bra skrivet, men jag vill bara invända mot: "Inte lika stryktålig som en del av trotskisterna alltså" förmodar att du syftar på SP-bloggarna (bl.a Kilden o Åsman). Men de flesta så kallade trottar har tagit avstånd från deras katastrofala bejakande och stöd för bombningar i NATO-regi //Mats Palmberg

Björn Nilsson sa...

Hej och tack för kompletteringen. Måste erkänna att jag har dålig koll på läget, utom just vad K&Å och Svensson skriver. De som skriker högst hörs ju mest. Men det är bra att det finns andra synpunkter!