Varför idiotstadiet? - Därför att en del personer som tydligen är väldigt upprörda har svårt att fatta vissa saker, låt mig upprepa vad jag skrev ovan och lägga till litegrann:
En otrevlig åsikt är inte olaglig för att den är otrevlig. Den blir olaglig när den innehåller faktiska olagligheter, som hot eller förtal, hets mot folkgrupp och liknande.
Om du lyckas få diverse hel- och halvnazistiska åsikter förbjudna idag så får du kallt räkna med att vänsteråsikter förbjuds i morgon. Skall det vara så dj-a svårt att fatta?
Det är skillnad mellan att helt privata personer öser ur sig otrevligheter anonymt och att personer som är politiskt valda, och i det offentliga säger något annat än vad man säger anonymt, avslöjas som näthatare. Anna T säger att det var fel att hänga ut den första gruppen men inte den andra. Det är en rimlig ståndpunkt.
Och så var det ju det att flera av de personer som försökte debattera med Anna T helt enkelt verkar ha svårt att läsa vad hon skriver och dra några slutsatser av det. Muppar.
För övrigt hade Aftonlövet intervjuer med föräldrar till ett par av nassarna som utmärkte sig i Kärrtorp. Inte klokt vilka fina och snälla barn, och inte kunde man ana ...
3 kommentarer:
Anna T som så ofta är vettig var där ute och cyklade rejält. Hon har fallit till föga för den assymetriska relativism som SD lutar sig emot när de skriker censur på nån blogg på internet.
Vi tillskriver inte anonyma människor samma rättigheter som människor. Det kan vara en spambot bakom en anonym avsändare, den har inga rättigheter och därmed ingen annan anonym heller.
Vi jämställer inte statens våldsapparat med individer och andra institutioner i samhället. Det är assymetrisk relativism till statens våldsapparats fördel. Att staten inte skall söka reda på vad anonyma tycker om dem och införa sanktioner är inte att jämställa med att jag gör det, min organisation gör det eller mitt företag gör det. Säger man något korkat bakom anonymitet så ankommer det en själv att säkra anonymiteten och man har ingen rätt att snyfta när anonymiteten brutits.
Att skriva anonymt på internet är inte samma sak som att tipsa en journalist av någon. Det är allas fulla rätt att forska i identiteten bakom ett påstående på internet, meddelarskyddet gäller inte hatsidor på nätet.
Vad Anna Troberg kanske vill och vad jag kan hålla med om, är att staten inte skall forska i anonyma kommentarer på nätet om de inte är uppenbart lagbrott och att staten inte skall straffa dessa kommentatorer om de avslöjas.
Men det som gör att Anna Troberg hamnar i samma fålla som SD och deras gap-mobb, det är tron att yttrandefrihet är samma sak som att vara fri från de individuella konsekvenserna av dem. Säger jag något dumt till någon på stan och hen ger mig en välförkänt smäll på käften har jag inte fått min yttrandefrihet kränkt. Säger jag något dumt på nätet och en massa organiserade individer bojkottar mina produkter eller medellar mig vad de tycker om vad jag sagt, så har inte min yttrandefrihet blivit inskränkt. Precis så är det i denna frågan, Anna vill att anonymiteten skall fredas inte bara från statens våldsapparat men från andra individer och organisationer. Det är att vara superflummig och inte förstå att man då arbetar för statens våldsapparat, att man då förminskar övergreppet det skulle vara om den statliga våldsapparaten gjorde så.
Jag är djupt besviken på Anna Troberg och hoppas att det nonsens hon producerade denna vecka bara var tillfällig sinnesförvirring.
Då är väl jag också sinnesförvirrad :-) ? ... om man tänker i flera steg framåt kan det vara ganska lätt att komma till slutsatser som AT. Snabblösningar kan vara skenlösningar som blir skenlösningar.
Allt som kan hända dig om du blir uthängd i media som vad fan som helst, är i princip förbjudet. Att skydda anonymiteten med hänvisning till sanktioner från individer och institutioner andra än staten är dubbellagstiftning och sån vet vi vad den för med sig, inget gott.
Sinnesförvirrad var väl att ta i, men det speglar lite min besvikelse på Anna Troberg som i sin iver att skydda individer från individer öppnar för statlig reglering i individuella relationer.
Undantaget kommer alltid vara detsamma, staten kommer få forska i anonyma identiteter på nätet då det rör rikets säkerhet. Medan vi andra inte får forska och straffas under lagen om otillåten underrättelseverksamhet. Den lag som snart kommer gälla för folk som i smyg spelar in sin statstjänsteman när de sitter i dennes våld.
Skicka en kommentar