söndag 6 april 2014

Favorit som världsledare?

Ja, det här är ju ingen vetenskapligt utförd undersökning, men i alla fall ...


Hittade den hos bloggaren med det märkliga namnet Jaktfalkens vingård (The Vineyard of the Saker) som ofta skriver intressanta saker om Ryssland.

Att tidningsundersökningar av den här sorten är tveksamma vet vi, men 'Falken' gör en intressant anmärkning: man kan ju tro att något Putinfans röstat en massa gånger ... men varför har då inte Obama eller Cameron (Independent är en brittisk tidning - se undersökningen och kommentarer här) också haft fans som röstat många gånger? På hemmaplan har Putin haft opinionssiffror på drygt 70 procent för ett tag sedan, och det är frågan om han inte ökat till uppåt 80 på senaste tiden.

Att ha med Hollande och Abe på en världsledarlista är ganska konstigt, och samma gäller för Cameron och Merkel också. Hollande är ju inte ens populär på hemmaplan. Två kandidater räcker. När jag kollade hade 5312 röster lagts. På bilden ovan syns inte att det finns ytterligare ett par kandidater, Dilma Rouseff och Matteo Renzi. Åtminstone Dilma är en regional ledare, men inte av världsklass.

Kanske en kombination av effektivt styre hemma, statsmannaskap internationellt, samt en socialkonservativ profil, gör att Putin kan hävda sig både hemma och utrikes? Jämför styret i Sverige som inte utmärker sig positivt i något av dessa avseenden, vilket delvis skulle kunna förklara den hätska inställning svenska media har till Ryssland och Putin.

13 kommentarer:

martin sa...

En rysk kompis delade en film med ryska och ukrainska kändisar som talade om fred med ryssland osv.

Jag tyckte att det var lite sent för kriget har redan startat. I bankernas excelark är invasionen ett faktum, hos Fed i USA är kriget redan ett faktum.

När Putin bestämde att Ryssland skall vara en egen stat med en egen dollaroberoende valuta, då inledde han kriget. När han övergår från dollar till rubel för handel med gas och olja, är det jämförbart med att man under guldmyntens dagar brutit sig in i Fed och snott 20% av guldet där. För handeln med olja i dollar gör det möjligt för USA att leva flott på att låna emot hela världens oljeproduktion i praktiken därmed emot hela världens ekonomi.

Detta får konsekvenser för USA, det blir en omedelbar kris då utrymmet att blåsa upp dollarekonomin sjunkit rejält, sannolikt har USA redan belånat hela Rysslands oljeproduktion och står nu med 20% underfinansierad dollar. Det är ett stort hål i deras ekonomi som lämnats av Ryssland.

Det riktigt allvarliga i detta för oss, det är att vi kommer få leva med benhård austerity, vi vet att man inte kan rädda krisande ekonomier med austerity. Det är inte därför vi säljer ut det gemensamma och lever med massarbetslöshet, den lokala ekonomin skiter alla i. Spanjorer, greker, italiernare, portugiser osv, de lever med massarbetslöshet, utförsäljningar och besparingar för att rädda dollarn. Vi inom dollarekonomin vi kommer att få spara och lida för att vidmakthålla USAs levnadsstandard och nu för att vidmakthålla en ohållbar lånekarusell i den amerikanska ekonomin.

Jag är naturligtvis för att varje nation skall kunna vara oberoende och ha rätt att handla sina naturtillgångar i sin egen valuta. Men vi skall inte låtsas att den principen är gratis. Det kommer att kosta.

Jan Wiklund sa...

Tja... det enda som är egendomligt i den här historien är varför Merkel, Hollande och dom andra skulle ställa upp sig pà kö för att knullas i röven (som spanjorerna säger) av USA. USA är ju kört i vilket fall som helst? varför hittar de inte nàn med lite bättre framtidsutsikter?

martin sa...

Ibland tänker man inte efter innan man öppnar truten. Vad jag sa där ovan om att varje nation har rätt att själv bestämma sin valuta och i vilken valuta deras naturtillgångar skall handlas i. Det är ju inget annat än den gamla marxism-leninismen, den rätt som KP hävdat i Libyen, Kuba, Nordkorea, Sovjet osv. Att handla med sin egen valuta eller annan valuta än dollar är det som ger en stalin eller hitler stämpel med en gång, när Chavez hotade att handla olja med annan valuta än dollar så fanns ingen hejd på vad man kallade honom, då var han en folkvald diktator, demokratin hade avskaffats osv.

Detta avslöjar den djupa splittringen i vänstern i världen.

Den amerikatunga trotskistiska internationalen har hejat på i Libyen, Syrien och i fallet Ukraina givit sitt tysta medgivande, även om de i fallet Ukraina inte kunde heja på öppet, då de då skulle hamna sida vid sida med krafter som Svoboda och Hravni sector. Men trottarna har gjort att vänsterpartiet är passiv och försiktigt positiva till kuppen i Ukraina. Den trotskistiska vänstern har gjort gemensam sak med globalismen och den nyliberala globala politiken, vilket kan förklaras med att många "föredetta" trottar har deltagit i den nyliberala ideologiproduktionen, de tror på den globala revolutionen men vill att bankerna och USA skall globalisera klart världen och därefter ta över bankerna, eller rösta fram en global socialism. Vad vet jag egentligen. Men de stödjer inte att folk i nationer själva får bestämma hur deras naturtillgångar skall handlas, hur mycket de skall exploatera sig själva. De stödjer inte att nationer får ombilda sig själva till nationalstater istället för att vara arbetsläger åt det globala kapitalet. Något som jag upplever som snurrigt eftersom det är tydligt att globala kapitalet lättare bildar starka globala nätverk än vad arbetarna gör.

Det bästa vore då om man kan tygla kapitalet, att man måste förhandla villkor för naturresurserna, där man kommer överens istället för en värld där man med våld skall tvinga alla med naturresurser att exportera mycket mer än de behöver importera. Att exportera mycket mer än man behöver importera i en globaliserad kapitalism, där du egentligen aldrig får se nån betalning för överskottet, där krävs det en speciell sorts idiot i ledningen för landet för att man skall göra såna dumheter. Västerländska nyliberaler/nysocialliberaler eller en diktator i mörka solglasögon med smak för att vältra sig i onödig lyx. Men om ryssland kommer undan med detta, då finns risken att andra hakar på. Venezuela har annonserat sådana hot tidigare, Turkiet vet vi inte vilket håll de skall gå och beskrivs därmed som mer och mer odemokratiska vad tiden går. Skulle allt för många ekonomier göra på det viset i kort följd skulle total ekonomisk kollaps för USA vara närmast oundviklig. Därför är detta en synnerligen allvarlig situation och vi vet av erfarenhet att bankerna inte är kloka, de är beredda att gå i krig för en siffra i dator.

Jan Wiklund sa...

Jovisst, det finns en rörelse bort fràn dollarn, se t.ex http://rt.com/business/brics-currencies-credit-deal-755/. Men varför skulle Europa förlora pà det? Varför skulle Europa betala med ett krig pà sitt territorium bara för att USA ska kunna leva billigt pà andras, inkl Europas, bekostnad?

Det förefaller troligare att det är de europeiska bankernas risiga finanser - spanska fastighetsbubblor etc - som gör att man försöker rädda det som räddas kan. Hur mycket har man lànat ut till Ukraina, och hur mycket har man en nàtsànär rimlig chans att fà tillbaka?

martin sa...

Jan,
jo att de europeiska bankerna är inblandade är givet och det har de själva inte dolt alls. Swedbank gick ju ut i förra året innan folkupproret i Ukraina och krävde en annan regering i Ukraina. Swedbank har ju tvingats ut från Ukraina. Swedbank sålde också tidigare ut alla sina ryska innehav. Helt klart vet de Europeiska bankerna något de inte delat med resten av befolkningen.

Men att ha en bank under nuvarande ekonomiska system, är ju en buy in, i amerikansk dollarekonomi. Det är alla ett kärl att ösa ut under riksbanken. Men bankerna kommer inte driva en valutareform, regeringarna i Europa kommer inte driva för valutareform. Valutareform är i allra högsta grad krigsstoff, vem i EU vågar slåss för det?

martin sa...

Europas agerande kan mycket väl förändras dramatiskt när väl en till storhet har uppstått i världspolitiken, i världsekonomin. När imperialismen fått stå tillbaka på en plats, så finns det helt andra möjligheter för imperialismens lakejer att agera annorlunda.

Björn Nilsson sa...

Undrar hur stor roll trottarna egentligen kan spela (den del som ställer upp för dessa 'humanitära' krig), annat än som gapiga statister. De blir ju nästan aldrig någon rörelse att räkna med. Vi kanske kan räkna bort 'vänstern' i det här läget och säga att det knappt finns någon vänster att påverka? I alla fall om vi anser att det bör finnas något vettigt bakom etiketten 'vänster'.

Vad det gäller läget i stort, och USA:s vacklande position, kan man nog misstänka att väldigt många politiska ledningar världen runt sneglar mot dörren. När är det dags att rusa ut, när är det riskfritt? Ungefär som börsspekulanter tänker: det gäller att hitta rätt ögonblick såväl att köpa som att sälja. Och nu verkar säljalternativet ligga närmast. Sanktionerna mot Ryssland kan få den paradoxala följden att processen mot en icke-dollarstyrd världsekonomi påskyndas!

martin sa...

Lyckas Putin med bygget så kan vi tänka oss flera stora EU-länder som är öppna för någon form av överenskommelse.

Simsalablunder sa...

Vet i fasen om det blir så mycket med det där dollaroberoendet för Rysslands del. De peggar ju sin valuta mot dollarn och då är de i allra högsta grad beroende av densamma.

martin sa...

Simsalablunder,
är inte det av hänsyn till de avtal som han ordnar med Kina och Indien?

Simsalablunder sa...

Vet inte hur Ryssland tänker då. Bara att underhålla peggen är ju dyrt i reala resurser för Ryssland, eftersom deras riksbank tvingas köpa US-dollar för att hålla kursen fixerad.

Och under peggen är de dessutom sårbara mot bl.a. valutaspekulation, bankers kreditgivning, och så försvårar det för deras ekonomi att växa. Inget av det är bra om man vill vara styra och ställa mer själv.

Men kanske finns rådgivande oljebaroner och andra rika i bakgrunden, som oroar sig för att rubeln skulle sjunka, och med det värdet på deras ohemula ansamlingar.

Handeln med Kina och Indien skulle de kunna göra utan att vara peggad mot US-dollarn. Under en period kanske det skulle leda till dyrare import, och omvänt för Indien och Kina, men det är inte säkert eftersom Rysslands eftertraktade exportvara är olja och gas och med det följer en hyfsad prisnivå, sett ur ryskt perspektiv.

Vill de verkligen kringgå dollarn, så får de väl köpa varandras valuta. Yuanen borde ju Ryssland kunna sitta på för att komma åt Kinas varor, och Kina vill åt rysk olja. Indien vill säkert också åt rysk olja, så samma sak där. Men en sådan lösning begränsar förstås deras handel med övriga världen, då de sitter på valutor som inte är lika gångbara världen över.

US-dollar sitter man ju främst på för att den är gångbar nästan överallt, som ohotad reservvaluta.
Och även om Kina är näst största ekonomi, är yuanen inte i närheten av att nå reservvalutastatus. För det krävs att Kina börjar köra med handelsunderskott, och på så sätt pumpar ut valutan, och dit är det nog långt.

Björn Nilsson sa...

Har inte följt med i diskussionerna om nya internationella betalningsmedel, men finns det inte förslag som bygger på att man inte använder en nationell valuta som bas? Men på vägen till den kan Ryssland sälja olja för yuan till Kina, ta iransk olja via byteshandel etc. Har man inte gjort det redan, för övrigt?

Skulle väst försöka straffa Ryssland genom att köpa mindre olja är det ju tänkbart att kineserna köper, och kan få ett bra pris dessutom! Och då blir väst förloraren på sikt. Verkar som väst kommer att förlora vad man än gör. Det klokaste hade varit att inte göra något, till att börja med.

Jan Wiklund sa...

Martin: Jag ville bara tillämpa Occams rakkniv. Man behöver inte förutsätta att EU är USA-lakejer för att förstà dess agerande.