tag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post1662942180005203144..comments2024-01-27T12:39:01.224+01:00Comments on Björnbrum: Historiska övningarBjörn Nilssonhttp://www.blogger.com/profile/17098246825512690591noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-38885880660827322812008-03-26T21:48:00.000+01:002008-03-26T21:48:00.000+01:00OK Sixten, det är rimligt att jämföra en del av de...OK Sixten, det är rimligt att jämföra en del av de anglosaxiska makternas övningar med vad nazisterna hade för sig. Hade nassarna "bara" nöjt sig med läger med 25% dödlighet (som de hade i Sydafrika) eller att meja ner smågrupper av människor då och då (som ofta skedde under indiankrigen i USA) hade man kunnat sätta likhetstecken. Men hela apparaten runt förintelselägren tyskarna byggde i öst ... det är exceptionellt. Kanske utrotningen av tasmanierna ändå är i samma klass? Det är deprimerande att tänka på denna del av mänsklighetens historia. <BR/><BR/>Den 3 och 22 oktober förra året skrev jag också om det här i bloggen.Björn Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/17098246825512690591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-15340718383374802502008-03-26T21:33:00.000+01:002008-03-26T21:33:00.000+01:00Björn, tycker du har rätt. Jämförelser är berättig...Björn, tycker du har rätt. Jämförelser är berättigade att göra många gånger. Men att sätta likhetstecken leder fel. T ex nazism = kommunism. <BR/>En invändning dock: nazisternas koncentrationsläger skilde sig från de ursprungliga britternas i Sydafrika och Gulag genom att ytterst syfta till människors utrotning. OK, men vid närmare eftertanke var väl också en del av reservaten i Nordamerika syftande till utrotning av människor och ett folks kultur, eller hur? Det finns säkert fler exempel. Kanske nazisternas skilde ut sig med de mer industriella metoderna?<BR/>Men viktigast tycker jag är att se hela bilden, alltså lägren bara som en del i nazismens program för att skapa välfärd för det tyska folket! Det skilde sig från Roosevets New Deal och SAPs i Sverige på 30-talet genom att det skulle ske på bekostnad av andra människor: i första omgången judar, sinnesslöa och sinnessjuka och på längre sikt genom att erövra andra länder och utrota en del och använda resten som drängar och pigor (restslaverna skulle bli slavar).<BR/>Den här bilden innebär att man nästan kan sätta likhetstecken mellan deras program och kolonialmakternas. När Sven Lindqvist i en intevju efter Döda varenda jävel undslapp sig denna jämförelse fick han Per Ahlmark och hans anhang över sig.<BR/>Sixten med hälsningAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-23016392905403209562008-03-26T19:04:00.000+01:002008-03-26T19:04:00.000+01:00Anser man att judarna utgör en nation (eller folk)...Anser man att judarna utgör en nation (eller folk) har man töjt dessa begrepp utöver alla rimliga gränser. Hur bygger man en nationalistisk rörelse på grupper Jorden runt som inte ens har kontakt med varandra och som är allt från ateister till tokreligiösa, som är svarta, vita, bruna ... det gör man inte! Språk, kultur, ekonomi, territorium - inget av detta har judar gemensamt. Israel är en artificell stat och kommer knappast att överleva utan massivt stöd utifrån. <BR/><BR/>Sionismen var en utskott av den europeiska kolonialismen. Och därmed hamnade europeer överst i den nya staten Israel, med orientaliska judar längre ner på skalan och resten i botten. Känner sig palestinska medborgare i Israel verkligen "fullvärdiga"? Det är ju klart att man kan säga att sionismen inte har något med staten Israels övergrepp att göra, men då borde sionisterna träda fram och fördöma illdåden för att rädda sina fina ideal från dagspolitikens blodfläckar och smuts. Men det är ju snarare en del ortodoxa judar som av religiösa skäl (Israel i sig ses som en hädelse) vänder sig mot denna stat. <BR/><BR/>Att däremot säga att sionism = nazism är olämpligt, det döljer det verkliga skeendet.Björn Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/17098246825512690591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-48324503123384550822008-03-26T18:14:00.000+01:002008-03-26T18:14:00.000+01:00Du borde faktiskt driva tesen vidare. Sionism är, ...Du borde faktiskt driva tesen vidare. Sionism är, i ett nötskal, endast strävan efter en judisk nationalstat. Den är inte annorlunda från någon annan nationalistisk rörelse, och ska man sitta i Sverige och kritisera den judiska nationalstatens existensrätt så tycker jag att man kan börja med att lära sig ryska. <BR/><BR/>Sionismen som rörelse säger precis ingenting om arabernas, druzernas, circassernas, beduinernas eller någon annan folkgrupps rätt till egen identitet, varse sig som medborgare i den judiska staten eller i sina egna. Någon tes om ett "StorIsrael" finns överhuvudtaget inte inom sionismen.<BR/><BR/>Nu, när det kommer till att jämföra sionism med nationalsocialism så är det bara en absurditet. Nationalsocialism är en fascistisk rörelse med socialistisk prägling, blandat med en enorm dos extremnationalism och expansionism. Skillnaderna är att sionism överhuvudtaget inte bygger på någon ekonomisk ideologi (jämför de kommunistiska kibbutzerna med dagens marknadskapitalistiska Israel), statskick (Israel är visserligen en demokrati, men det har noll att göra med sionism) eller raslära (den etniska diversiteten bland Israels judar borde i sig räcka som argument, för att inte tala om att den femtedelen av Israels medborgare som inte är judar är fullvärdiga medborgare).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-66076787173290192672008-03-26T00:22:00.000+01:002008-03-26T00:22:00.000+01:00Uppropet värmer mitt hjärta, blivande historielära...Uppropet värmer mitt hjärta, blivande historielärare som jag är. Särskilt roligt att se flera av mina lärare vid Linköping som undertecknare. Det här kan bli ett svårt slag för FLH, och för major Björklund.Anonymousnoreply@blogger.com