tag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post9002999563700564876..comments2024-01-27T12:39:01.224+01:00Comments on Björnbrum: Trottarnas fel?Björn Nilssonhttp://www.blogger.com/profile/17098246825512690591noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-44538546479199943742015-08-22T18:42:42.291+02:002015-08-22T18:42:42.291+02:00"Go east, young man!" Somliga åkte frivi..."Go east, young man!" Somliga åkte frivilligt, andra enligt domstolsorder. Hur som helst var väl Sibirien stort nog för att rymma alla möjliga sorters avhoppare, utöver de som redan bodde då. Religiösa sekterister kunde väl hålla sig undan från storsamhället därborta. - Men frågan är då om en sorts "sibirisk kultur" skulle göra det möjligt för politiska avvikare att kontrollera viktiga centra för ekonomi och politik där under trettiotalet. Ledningen i Moskva kan ju inte ha varit ovetande. Men man kanske saknade maktmedel, alternativt lät sibirien-trottarna jobba på så länge de inte ställde till med för mycket skada. Björn Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/17098246825512690591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-74085170014030563462015-08-21T19:35:53.823+02:002015-08-21T19:35:53.823+02:00En rätt intressant artikel ang. Sibiriens utveckli...En rätt intressant artikel ang. Sibiriens utveckling av Michael Rosanskij, historiker och sociolog i Irkutsk:<br /><br />http://www.eurozine.com/articles/2015-04-30-rozhanskiy-en.html<br /><br />"The dispute over what should be regarded as Siberia reflects the key contradiction in Russia's development: the inorganic nature of its social space, whose historical roots are determined by the fact that Russia includes this vast territory on the far side of the Urals. The empire was not able to properly absorb the vast expanses it covered. Siberia was being conquered in a fragmented way, without being really developed, as in the case of the rest of Russia, which ended up being held hostage by the wealth of Siberia. The income from Siberia's natural resources helped the country overcome systemic crises while it remained geared to an extensive economy. This has perpetuated the monopolistic nature of economic and political power, which, in turn, has helped further entrench an extensive approach to development. "<br /><br />" Unlike Russia, western society was formed in opposition to the absolutist state rather than to absolute power. Consequently, it is very difficult to rein in individualistic anarchy if antisocial individuals have a chance to leave, to flee from control, be it control by society or by the police. As a result, Muscovy, the Russian Empire and the Soviet Union have all been periodically convulsed by radical revolutions. Vasiliy Klyuchevskiy pointed out that in Russia, this habit of dealing with serious problems by moving to another place and starting from scratch generated revolutionary spurts with an uncompromising attitude to the past [min kommentar: Inte så olikt den amerikanska inställningen,"Go west young man!"]. We might add that, as a result of these revolutionary spurts, the past tends to repeat itself, including with regard to over-centralized systems of power."Karl Malghultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-30942783808318274462015-08-20T15:22:29.292+02:002015-08-20T15:22:29.292+02:00Källan? Ur historievetenskaplig synpunkt vet jag i...Källan? Ur historievetenskaplig synpunkt vet jag inte om det jag länkade till verkligen räknas som källa (kanske som "oral history" som ju är en viktig gren av historieämnet). I övrigt har jag bara funderat utan att gå på djupet. Det finns uppgifter om att Stalin funderat över utvidgade möjligheter att rösta i valen på trettiotalet men inte fått igenom det, och att han sagt till "någon" att han inte kunde genomföra vissa saker pga underhuggarnas motstånd, men jag vet inte om detta skulle hålla för en kritisk granskning (och minns inte i vilka sammanhang jag sett det). I vilken grad "trotskister" styrde i guvernement öster om Ural vet jag verkligen inte. Har för mig att Manuilskij som var chef i Magnitogorsk, och som sköt sig på trettiotalet, hade något med oppositionen att göra på 20-talet. Men det kan ju också handla om att storpampar lokalt byggde sina egna maktpositioner utan någon politisk baktanke. Detta skulle rimligen gälla över hela Sovjet, oavsett vilka partifraktioner som styrde lokalt. Trettiotalets höga kadrer lade på sätt och vis grunden för 1990-talets oligarker.Björn Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/17098246825512690591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-83844088385594984032015-08-20T13:42:32.568+02:002015-08-20T13:42:32.568+02:00Källan?Källan?Jan Wiklundhttp://www.folkrorelser.orgnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8833913753377186765.post-58490858415432723042015-08-20T11:38:40.968+02:002015-08-20T11:38:40.968+02:00Aldrig lätt att åtgärda NEPmän, men det går. Det f...Aldrig lätt att åtgärda NEPmän, men det går. Det finns en känd lösning på problemet med NEPmän. Den har mustasch.<br /><br />NEPmännens "frihetskämpe" hade förvisso också mustasch.<br /><br />Det anser jag förklarar både nutid och dåtid, ganska bra.martinhttps://www.blogger.com/profile/07365955203631743068noreply@blogger.com