Den ende borgerliga riksdagsman som förra året la ner sin röst eftersom han är emot avlyssningen, han lär inte göra det igen. Centerpartisten Fredrick Federley vill inte ställa upp på en intervju, men säger på telefon till Ekot att konsekvenserna av att inte följa partilinjen blev för jobbiga.
Hur kommer detta sig? Har Federley blivit hotad med klasstryk om han inte ställer upp? Eller kanske ännu värre - att bli struken från valbar plats på listorna till nästa riksdagsval?
Hur mycket civilkurage har man rätt att vänta sig av en riksdagsledamot? Egentligen är väl exemplen på sådant mod ganska sällsynt. Man får gå tillbaka till 1950-talet när folkpartisten och varvsarbetaren Ture Königson lade ner sin röst om ATP för att hitta ett, tror jag. Och frågan idag borde egentligen gå till alla som tänker rösta för förslaget.
Oscar Swartz har skrivit en del om FRA-lagen på sin blogg. I det senaste inlägget har han förhoppningar om att en presskampanj skulle kunna sätta stopp för den, genom att exempelvis Expressen slog på stora trumman och körde en artikelserie.
Jag har en känsla av att Oscar missar en annan skapelse i de här sammanhangen, en struktur som gör att det är mindre troligt att det blir en kampanj. Numera heter den Styrelsen för psykologiskt försvar. Förut var det Beredskapsnämnden för psykologiskt försvar. Där sitter de stora och viktiga journalisterna med på ett hörn och försvarar rikets säkerhet. Säkert känner de sig som speciellt insatta och gynnade och vill inte gärna störa de goda relationerna med myndigheterna. En sorts kompiskorruption alltså mellan chefredaktörer och ämbetsmän. Man kan väl inte bli ovän med snubbarna som man groggar med tillsammans på beredskapsövningarna!?
Traditionerna går tillbaka till myndigheternas styrning av pressen under Andra världskriget. På den tiden fanns det dock mer tidningar, och några var mer eller mindre olydiga. Idag är nog pressen så strömlinjeformad och nedslimmade att det inte lär höras mycket därifrån. Däremot kan motröster höjas i bloggosfären - just den del av "den globala byn", den som FRA vill snoka i ifall Jöns Jönsson i Blomstermåla skulle visa sig ha terroristiska eller andra kriminella böjelser.
Federley är ute på problematisk mark i den här frågan. Dels viner partipiskan vilket påverkar honom till ett ja. Samtidigt vet han också att det finns ett kompakt motstånd mot lagen hos de väljare som röstade fram honom. Jag skulle tro att det finns en kraftig majoritet mot förslaget hos centerpartiets väljare och det finns definitivt en kraftig majoritet mot förslaget hos de väljare som kryssade Federley (med tanke på den profil han höll i de frågorna i valet).
SvaraRaderaFrågan är väl vad vi skall ha personval till om det ändå skall röstas efter partipiskan?
Ja, vad kan man säga: liberalismen krockar med verkligheten och får platt näsa? Nu lär det vara viss oro i folkpartiet. Undrar om det kan ge resultat i sista stund? Är man lite trött och cynisk kan man väl säga att det är bra att liberaler stöder FRA-lagen så kanske man slipper höra dem tjata om Östtyskland i framtiden så fort någon antyder att fattigfolk bör ha mänskliga rättigheter eller liknande. De bör ju vara bortgjorda för all framtid om de röstar ja.
SvaraRaderaPersonval bör man nog fundera på en gång till, det inbjuder till att göra politiken till pajasuppträdande ibland, och rent korrupt om det blir verkligt illa.
Det är väl inte en alltför stor gissning att din och min inställning till liberalism inte helt matchar ;)
SvaraRaderaFör mig är liberalism individens rätt till frihet. Invidens rätt till skydd mot övergrepp, våld och ovederbörliga ingrepp från statsmakten. I libralismen ingår också skyldigheter. Du får inte skada någon annan människa, om det inte är i syfte att upprätthålla din egen frihet.
Så, vad menar jag med detta då?
Jo, att ingen liberal kan rösta för FRA-förslaget. Den som röstar för förslaget är, per definition, inte liberal och sysslar således med falsk marknadsföring.
Det finns mycket intern diskussion om detta både inom folkpartiet och centerpartiet. Motståndet i de egna leden är stort. Även inom moderaterna knorras det, dock kanske inte lika mycket. Men t.ex. är ju Beatrice Ask motståndare, men hon röstar enligt partipiskan. Samtliga partiers ungdomsförbund är mot.
Jag skulle påstå att motståndet mot det här förslaget är klart större inom (fp) och (c) än inom (s), som ju i allt väsentligt stöder förslaget. Det är bara petitessfrågor (och det faktum att de nu är i opposition) som gör att de i dagsläget inte stöder förslaget. Det var den förra socialdemokratiska regeringen som tog fram det från början.
Med andra ord, båda sidor stöder det här förslaget. Dock är (v) och (mp) starka motståndare.
Bra påpekande. Du har rätt, jag kunde ha skrivit "liberal" i stället för liberal. Det har nog varit en hel del "falsk marknadsföring" där "liberaler" har försökt sälja sig själv som liberaler.
SvaraRaderaHar funderat på att skriva en översikt om hur jag ser på förhållandet mellan liberal (nu menar jag verkligen liberal) och socialistisk åskådning i Marx' anda. Likheterna är stora fast det också finns vissa väsentliga olikheter. Det kan vara just dessa olikheter som gör att liberaler på detta ledsamma sätt förvandlas till "liberaler".
Visst finns det likheter mellan liberalism och socialism. Jag kallade mig själv socialist en gång i tiden, så det borde jag väl veta...
SvaraRadera