Jag har anmält mig till en fortsättningskurs i filosofi i höst. Hoppas jag kommer in. Det skall nog bli kul med del två av logik, etik, politik och metafysik. Man kan hoppas på trevliga diskussioner också. Jag kom på ett intressant diskussionsämne. Det är egentligen något jag läste i samband med någon djurrättsdiskussion för en del år sedan. Någon tyckte att vi skall sluta ett kontrakt med djuren om att vi tar hand om dem, ser till att de får mat och omvårdnad - och som tack för det får vi äta upp dem!
Vi kan väl bortse från praktiska problem av typen "hur kan man kommunicera ett sådant avtal exempelvis till en glad gris med knorr på svansen"? "Säg 'nöff nöff' om du går med på avtalet"? - I stället föreslår jag att vi i sann filosofisk anda ställer frågan på sin spets och frågar om det går att sluta ett avtal av denna sort med en människa som förstår vad det handlar om. Kan man avtala med en utsvulten stackare att jag betalar för att göda om vårda honom/henne utan någon annan gentjänst än att jag får äta upp honom/henne? Det är ju ett avtal mellan fria individer för sjutton! (Själva slakten kan vara ett juridiskt problem, men det kanske vi kan bortse från just nu ...)
Låter det osmakligt, motbjudande, bisarrt? - Nja, då kan vi dra ner frågan på ett mer realistiskt plan igen. Hur anständigt är det när rika människor köper kroppsorgan från fattiga människor i Tredje världen? Rikingen får en ny njure och fattiglappen en slant för överlevnaden. Borde man inte, för att komma förbi skumrask och kriminalitet i den här branschen, ha en reglerad och offentligt övervakad marknad för organhandel? Inga skumma bakgårdskliniker och skumma mellanhänder, utan riktiga kirurger på riktiga sjukhus, och inga konstigheter med skattsedlarna eller eftervården. Låter det rimligt? Eller kan vi fortfarande urskilja etiska problem här ...
Vad kan man tillägga? "Farfar var en god man, men farmor var lite seg ..."
Hoppas mitt nästa inlägg på bloggen blir mindre osmakligt, men vad gör man inte för filosofin.
Från Konfliktportalen.se: acidtrunk skriver Dilsa Demirbag-Sten utvecklar sin objektivitet, andread0ria skriver In yer face, Filippa!, Baskien Information skriver Protester mot krograzzior och ny lag riktad mot papperslösa, boladefogo skriver Från Seattle till Enfield, Marlene Olsson skriver Queen of light flyttar till wordpress
En infödd Söderbo vid namn Björn sitter i sitt Stockholms-ide och brummar och tänker om politik och samhälle, konst och litteratur, vetenskap, natur och filosofi. Och lite annat också, när andan faller på.
Tänkvärt, men domprosten Swift på Irland var ju tidigare ute.
SvaraRaderaMjaa, var det riktigt samma upplägg? Var det inte de fattigas barn som skulle ätas upp (utan att tillfrågas om sin synpunkt på detta)? Jag är osäker i detta. Men som vanligt propsar jag inte på att jag har rätt,
SvaraRaderaNej, du har rätt! Dock det osmakliga att föda upp för att sen äta människor har väl era båda blygsamma förslag gemensamt?
SvaraRaderaJo, så kan det vara - under förutsättning att man efter en filosofisk djupanalys kommer fram till att det är olämpligt förstås!
SvaraRadera