Schlaugen brukar påpeka hur ny teknik, robotar, datorer och annat höjder produktiviteten och sänker behovet av att folk skall häcka större delen av sin vakna tid på en arbetsplats. Jag tänkte utvidga resonemanget ytterligare något snäpp och komma in på ett annat känsligt område: invandringen.
Vi har några saker att ta hänsyn till: dels att de gamla industrijobben antingen rationaliseras bort helt, finns kvar i landet men rationaliseras så att fabrikerna i stort sett står tomma, eller att tillverkningen försvinner till något utland. Dels att även många arbeten på tjänstemannasidan är av den sorten att de kan utlokaliseras till något billigare ställe. På industrierna har man hunnit långt i den här processen, men på den stora tjänstemannasidan har det inte gått så långt - ännu. TCO har dock varnat för en sådan utveckling.
Och så har vi från andra sidan invandrare som letar efter jobb respektive folk som helt enkelt är på flykt undan krig och elände. Argumenten för arbetsinvandring är bland annat att det behövs arbetskraft och att befolkningen i Europa åldras, riskarerar att krympa, och att det därmed inte går att upprätthålla välfärden. Hade Europas demografiska situation idag hängt ihop med en industriell expansion i stil med hur det var ungefär 1945-1970 hade argumenten varit rimliga, men nu tycker jag läget ser annorlunda ut. Jag bara slänger ur mig en provokativ (?) fråga: skulle det kunna vara så att den tekniska utvecklingen gör att behovet av påfyllnad utifrån krymper, och att den på sikt skulle kunna medge minskad befolkning?
Det här saxade jag ur ett inlägg på Kildén & Åsmans blogg. Klicka på bilden så kommer du förhoppningsvis till deras originalpost.
Jag läste för många år sedan om ett exempel från England (det kanske var på femtiotalet) där man gjorde tidiga experiment med industrirobotar. England kunde ha tagit ledningen i det nya industriella språnget framåt, men eftersom man hade så gott om lågavlönade knegare som kunde göra samma jobb lönade det sig inte. Det fick bli japaner och andra som tog ledningen på den fronten några årtionden senare. Och England var finito som framtidsland.
En begagnad robot från ABB, bra på följande enligt beskrivningen:
Cleaning/Spraying
Cutting
Deburring
Die casting
Machine tending
Material handling
Pre-Machining
Press Automation
Press brake tending
Spot welding
Finns det inte en risk att detta upprepas i stor skala: billig arbetskraft flödar in, och den tillväxt i produktivkrafterna som vi skulle ha kunnat utnyttja avbryts och ersätts av hunsade rättslösa manuella jobb igen - kanske inte så produktiva men lönsamma för kapitalet? Vore det inte bra om den här saken tänktes igenom innan Europa sitter med ett näringsliv som inte behöver så mycket levande arbete för att fungera, medan de levande arbetarna slåss som galningar om de jobb som finns? Kapplöpningen mot botten är ju i full gång.
Jag antar att sådana saker som kortad arbetstid, sänkt pensionsålder, ökad samhällsservice och demokrati på alla samhällsnivåer måste in i diskussionen. Detta är ju saker som större delen av det politiska etablissemanget inte vill prata om för allt guld i Småland, men hur kommer man undan den diskussionen? Den tvingar sig ju ändå på oss. Då är det bättre att den förs i anständig ton, med faktaunderlag, och utan klagorop om "muslimer" eller vad som råkar vara ute just den veckan.
Politiker har aldrig förstått någonting och aldrig klarat av att se framtidens krav.
SvaraRaderaJag minns i början av 70-talet, när Sverige skulle ha ett pärlband av kärnkraftverk runt alla våra kuster. Då innebar kommunernas planering (för expansion) att om de hade rätt allihop skulle Sverige haft c:a 100 miljoner invånare år 2000.
De är inte ett dugg förnuftigare idag, har fortfarande inget begrepp om verkligheten.
Vad skall man göra åt det - politikerna är väl inte dummare än folk i gemen? De kanske tänker som folk i gemen tänker (inte längre än näsan räcker ungefär)? Vi har väl de politiker vi förtjänar, eller ?
SvaraRadera