Ardi, en föregångare till oss eller vad?
Gamla ben har jag haft uppe tidigare på bloggen. Som Ida, den 47 miljoner år gamla varelsen som inte helt korrekt av somliga presenterades som en felande länk mellan apor och människor. Tidigare inlägg här och här. Nu är det Ardipithecus ramidus det handlar om, eller mer populärt Ardi. Det gäller ju att hitta ett bra namn också.
Forskare har plockat samman benrester som hittats i Etiopien och rekonstruerat en varelse som kanske kan se ut som den håriga damen ovan. Ardi är 4,4 miljoner år gammal, alltså rejält äldre än Lucy som skapade sensation på 1970-talet.
Av ett trasigt och inkomplett skelett skapar man dels bilder som ovan, men också bilden av hur en varelse fungerar i sin omgivning. Och då menar vi givetvis alla varelser av den typen. Ardi får antas företräda en art som gick upprätt och inte påminde så mycket om chimpanserna. Bör man inte vara ganska försiktig med långtgående slutsater - hittas några nya och bättre bevarade skelett kanske bilden får ritas om betydligt! Och det kan ju hända att redan de befintliga skelettresterna kan tolkas på andra och lika trovärdiga sätt som forskarnas rekonstruktion.
Det är inte bara vetenskapligt och rent "mänskligt" intressant för oss som människor att veta hur våra rötter ned i urtiden kan se ut. Mitt första inlägg när den här bloggen skapades handlade faktiskt om apor och samhällsetikens uppkomst.
En annan aspekt som alltmer kommer fram är konkurrensen mellan forskare som dessutom blir alltmer medial och kommersiell. Dessutom gör konkurrensen att vissa forskningsresultat kanske läggs fram alltför tidigt och dessutom kan utsättas för tvivelaktiga tolkningar. Ett resultat av det senare är den forskning som, på grundval av ett fåtal prov, hävdar att dagens skandinaver härstammar från invandrade jordbrukare. Den befolkning som fanns här innan jordbrukets införande faller bort i det resonemanget, vilket bland annat strängt har kritiserats av bloggen Ting och Tankar. Se här och här.
Jo, man vet ju att kriminaltekniker kan göra fina rekonstruktioner av ett skede med ledning av spridda rester av bevismaterial, och arkeologerna gör egentligen samma sak. Men det finns ju alltid en möjlig felmarginal. Ardi kanske gick upprätt, men hon kan ju ha använt fötterna på ett annat sätt än moderna människor också. Har forskarna lyckats bra har man skapat en representativ bild av en av våra föregångare. Har man lyckats mindre bra kanske Ardi mer representerar forskarnas syn på hur det borde vara med henne och hennes omgivning.
Tidskriften Science har lagt ut ett antal artiklar om Ardi för gratisläsning (om man registrerar sig som läsare). Så långt har jag inte kommit ännu, andra plikter kallar.
Forskare har plockat samman benrester som hittats i Etiopien och rekonstruerat en varelse som kanske kan se ut som den håriga damen ovan. Ardi är 4,4 miljoner år gammal, alltså rejält äldre än Lucy som skapade sensation på 1970-talet.
Av ett trasigt och inkomplett skelett skapar man dels bilder som ovan, men också bilden av hur en varelse fungerar i sin omgivning. Och då menar vi givetvis alla varelser av den typen. Ardi får antas företräda en art som gick upprätt och inte påminde så mycket om chimpanserna. Bör man inte vara ganska försiktig med långtgående slutsater - hittas några nya och bättre bevarade skelett kanske bilden får ritas om betydligt! Och det kan ju hända att redan de befintliga skelettresterna kan tolkas på andra och lika trovärdiga sätt som forskarnas rekonstruktion.
Det är inte bara vetenskapligt och rent "mänskligt" intressant för oss som människor att veta hur våra rötter ned i urtiden kan se ut. Mitt första inlägg när den här bloggen skapades handlade faktiskt om apor och samhällsetikens uppkomst.
En annan aspekt som alltmer kommer fram är konkurrensen mellan forskare som dessutom blir alltmer medial och kommersiell. Dessutom gör konkurrensen att vissa forskningsresultat kanske läggs fram alltför tidigt och dessutom kan utsättas för tvivelaktiga tolkningar. Ett resultat av det senare är den forskning som, på grundval av ett fåtal prov, hävdar att dagens skandinaver härstammar från invandrade jordbrukare. Den befolkning som fanns här innan jordbrukets införande faller bort i det resonemanget, vilket bland annat strängt har kritiserats av bloggen Ting och Tankar. Se här och här.
Jo, man vet ju att kriminaltekniker kan göra fina rekonstruktioner av ett skede med ledning av spridda rester av bevismaterial, och arkeologerna gör egentligen samma sak. Men det finns ju alltid en möjlig felmarginal. Ardi kanske gick upprätt, men hon kan ju ha använt fötterna på ett annat sätt än moderna människor också. Har forskarna lyckats bra har man skapat en representativ bild av en av våra föregångare. Har man lyckats mindre bra kanske Ardi mer representerar forskarnas syn på hur det borde vara med henne och hennes omgivning.
Tidskriften Science har lagt ut ett antal artiklar om Ardi för gratisläsning (om man registrerar sig som läsare). Så långt har jag inte kommit ännu, andra plikter kallar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar