 |
| Härifrån (så här ser det inte ut i tidningen "dagen efter" - tydligen har någon upptäckt att bilden inte riktigt är vad den utger sig för att vara, men en till större delen fånig artikel finns kvar på samma adress) |
Snacka om pinsam propaganda. Jag är glad att jag inte har den där blaskan längre. Vad är meningen: skrämma skiten ur småborgaren som sitter där med morgonfikat och tappar koppen i knät: "Va, Iran kommer att bomba oss, just oss, hjääääääääääääääälp, vi måååååååååste gå med i NATO:s robotförsvar genast!!!" Rimligen måste eventuellt kvarvarande hederliga mediamänniskor på DN skämmas rejält över det här bladdret.
Reagerade på samma sätt när jag läste rubriken. Tillskillnad från dig har jag däremot aldrig varit läsare eller anhängare av liberal idéer eller liberal media.
SvaraRaderaDet finns/fanns ju snälla och hederliga liberaler också, men kanske ingen större koncentration av dem på DN:s redaktion numera.
SvaraRaderaDessutom använder man en bild som visat sig vara manipulerad då enbart 3 av de 4 raketerna i verkligheten sköts iväg.
SvaraRadera"Vad är meningen: skrämma skiten ur småborgaren..." Här har du Irans propaganda i egna ord; http://youtu.be/WwiadYT-N9k.
SvaraRaderaIran är på bra väg att förverkliga sina framtidsplaner eftersom det finns en splittrad västvärld som saknar ”guts” – Iran utnyttjar Heider´s balans teori;
”min väns vän är min vän
min väns fiende är min fiende
min fiendes vän är min fiende
min fiendes fiende är min vän”
DN skrämmer med propaganda? Kanske lika bra vi ansöker om medlemskap i USA och tillverkar bomber som vi kan spreja resten av världen med. Leve dödandet i profitens namn. TACK DN
SvaraRaderaDu har rätt fast fel. Att säga att propaganda är pinsam är som att säga att vatten är vått. Visst finns det mest sofistikerade exempel men de är ofta inte lika effektiva. Victor Klemperer hade det klart för sig:
SvaraRadera"Jag gör bedömningar som intellektuell, och herr Goebbels räknar med en drucken massa. Och dessutom med de bildade människornas rädsla".
Men vatten ÄR ju vått!
SvaraRaderaMärkligt, för Iran har nästan aldrig agerat aggressivt i utrikespolitiken, hårda ord ja. Men det finns långt aggressivare nationer med tveksam demokrati att oroa sig för.
SvaraRaderaOm man inte är aggressiv kan det ju utpekas som ett särdeles lömskt sätt att vara aggressiv som måste bekämpas genom att slå tillbaka först, innan den andre hinner slå till!
SvaraRaderaJa herregud! Och det ruggiga är ju att folk går på det.
SvaraRaderaMinns propagandan inför Irak-kriget.
Iran har inte angripit något annat land på åtminstone 100 år. Den där bilden är alltså absurd - den är vidrigt. Hur kan de bara med så kort tid efter snacket om Iraks massförstörelsevapen - som ju inte fanns - de heller.
SvaraRaderaDet finns två riktigt farliga stater i världen just nu, USA och Israel. Och visst, Sverige underordnar sig även nu den krigsgalna stormakten men den här gången går vi ett steg längre, nämligen genom att vara med och kriga på fjärde rikets sida. Nu håller vi dessutom på att upplåta mark till Fjärde riket för en kommande militärerbas, riktad mot Ryssland, fast det begriper ingen och ingen säger något om det heller.
Förra gången lät vid bara den tidens megalomant krigsgalna stat köpa vår järnmalm och frakta sina soldater genom Sverige.
Tack god skapare att jag har framtiden bakom mig och fick leva den i världshistoriens bästa kompromiss. Sverige erbjöd de flesta ett gott liv tills för omkring 20 år sen.
De där var tydligen lite för starkt för jag ser inte det där fotot eller den där rubriken på sidan du länkar till. Man har tydligen bytt ut den mot något som är lite nertonat och lite mer försåtligt, fast illa nog är det ändå.
SvaraRaderaDet verkar som de ändrat bild till artikeln åtminstone en gång, kanske två, men eftersom jag klippte ur en bit av originalsidan vet vi hur den såg ut i alla fall. Får göra ett litet tillägg till bildtexten, tack för infon.
SvaraRaderaDet är naturligtvis möjligt att Iran försöker skaffa sig kärnvapen. För har dom det vågar ingen angripa dom. Saddam hade inga kärnvapen - och se hur det gick för honom! Men Kim har! Och dessutom en hel drös av Irans grannar, har jag för mig.
SvaraRaderaHittills har ju ingen kärnvapenmakt någonsin angripit någon med dessa kärnvapen, så varför skulle Iran göra det?
http://civilkurage.wordpress.com/2011/08/12/lognerna-bakom-terropropagandan/
SvaraRaderaSe denna också:
The Plan — according to U.S. General Wesley Clark (Ret.)
http://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE&feature=player_embedded