Här finns en artikel om utveckling av robotar för kirurgiska ändamål. Den är intressant ur flera synpunkter. Dels att även kirurgiska ingrepp, som anses kräva välutbildade människor, gradvis kan tas över av maskin- och mjukvara. Man kan ju se fördelar av typen: robotar kan jobba dygnet runt utan att bli trötta, de blir inte darriga på handen i känsliga moment, de kommer inte inlullande i salongsberusat tillstånd i operationssalen etc. Vad roboten kanske är sämre på är att improvisera när situationen för patienten är osäker eller ändras fort och oväntat. Det kan ju hända även vid rutinoperationer. Men ännu så länge finns det en människa som styr roboten, så det lär dröja ett tag innan kirurgerna går samma väg som korkskärare och sumprunkare.
Dels finns det andra saker i pressmeddelandet från UW, University of Washington, som är intressanta. Det handlar om själva arbetet för att ta fram dessa kirurg-robotar. UW behåller inte roboten för sig själv, utan ett antal exemplar kommer att skickas till andra forskningscentra för medicinsk robotteknik. Därmed kommer man ifrån att utvecklingen bromsas genom att olika grupper arbetar med egna lösningar, man får nu en öppen standardiserad plattform som olika grupper kan använda för att bygga vidare på. Man kommer också förbi problemet med att en del teknik ägs av privatföretag som inte vill dela med sig av kunnandet.
Det finns en bloggsida från UW där det skrivs en del om roboten. Fast när jag tittade på nedanstående film undrade jag om den är riktigt mogen för att exempelvis sy igen operationssnitt ännu. Däremot kanske den kan tävla med en ettåring om att sätta grejor på pinnar?
En infödd Söderbo vid namn Björn sitter i sitt Stockholms-ide och brummar och tänker om politik och samhälle, konst och litteratur, vetenskap, natur och filosofi. Och lite annat också, när andan faller på.
De gamla fältskärerna och kirurgerna var ju i gamla tiden ett synnerligen praktiskt yrke. Och därmed föraktat.
SvaraRaderaDet är rätt intressant att ett sådant yrke som fortfarande är så praktiskt har fått så stor prestige.
Så egentligen är det väl inte konstigare att "ersätta" en kirurg med en robot som det varit att ersätta en svarvare med en robot.
Men det handlar förstås inte om att "ersätta", utan om att införa nya avancerade verktyg.
Kvaliten på kirurgprestationen kan höjas men frågan är om det blir billigare (och lönsammare...)
Den som styr roboten kan vara långt bort från platsen där operationen sker, men det kommer ju ändå att krävas människor som fixar med saker i närheten av patienten. Så det verkar snarare som omfördelning än avskaffande av olika uppgifter.
SvaraRaderaMed rätt propaganda kan väl nästan vilket yrke som helst åka uppåt i prestigeskalan. Kör en TV-serie som glorifierar sopåkarna exempelvis.
Fick nyligen nöjet att testa ett laproskop p en övningsmojäng. Det är mycket enkla mekaniska delar i det. Enda problemet jag ser är styrning. Men en MRI styrd robot vore coolt.
SvaraRaderaMen anledningen till att kirurgin består som hantverk är vår ovilja mot att det inte finns en ansvarig på plats när det handlar om liv och död. Det är också anledningen till att det är ganska mycket vilda västern för kirurgiska ingrepp jämfört med läkemedel till exempel. Vore tuttförstoring ett piller skulle det aldrig bli godkänt.
När utvecklingen gått en bit framåt kanske man inför alko- och trötthetslås på kirurgerna.
SvaraRaderaSkulle tro att skärande med skalpeller på något sätt känns överskådligare än mixtrande med kemikalier vars verkan man märker först efter ett tag, vare sig det är positivt eller skumma biverkningar. Detta trots att även skärandet kan få verkningar först långt senare (exempelvis när det upptäcks att kirurgen råkat glömma lite grejor inne i patienten när såret syddes igen!).