Jag läser två, tre, kanske fyra sidor per dag av Immanuel Kants Kritik av det rena förnuftet. Fast som synes då på engelska. Skulle jag försöka med tyska blev det nog på sin höjd en sida per dag. Vad som gör detta till ett projekt med osäkert slutdatum är att när jag läst en sida så har jag glömt det mesta som stod på föregående sida. Och det är kritiskt, för det här är en text man sannerligen inte slarvar igenom. Man måste vara uppmärksam på vartenda ord, och det är ju inte så lätt i dagens värld där impulserna hela tiden dånar in från alla håll och splittrar uppmärksamheten. Tro inte att det bara är lite småsnack om tinget i sig, erfarenheter a priori och liknande - här handlar det om en oerhört grundlig utredning av den mänskliga tankeprocessen som den föll sig för en av 1700-talets skarpaste hjärnor! - Det kommer nog att krävas ett antal genomläsningar för att få någorlunda grepp på vad gamle Immanuel Kant menade!
Boken kostade 34 bagis enligt prislappen, vilket antyder att jag inte köpte den igår direkt. Snarare för kanske cirka trettio år sedan. Men nu skall jag banne mig se till att jag får valuta för de där pengarna!
Bo Malmberg har också klurat på sin Kant tidigare i år.
SvaraRaderahttp://bomelkermalmberg.blogspot.se/2012/01/frihet-eller-valfrihet.html
Klokt beslut att vänta med läsningen av boken för eftersom pengarna är mycket mindre värda idag så får du ju mycket mer för dem nu än då du betalade boken :-)
SvaraRaderaBoken är faktiskt översatt också till ärans och hjältarnas språk.
SvaraRaderaKerstin, idag skulle man om bokpriset ändrats i takt med konsumentprisindex ha fått betala omkring 110 kronor för den här boken, under förutsättning att jag köpte den 1980.
SvaraRaderaSimsalablunder, intressant artikel av Malmberg. Det var som man kan misstänka, det är svårt att pressa in Kant i en rent kapitalistiskt sammanhang. Man kan ju fråga sig om upplysning och liberalism helt hänger ihop, eller om det finns motsättningar.
SvaraRaderaHannu, du menar finska eller ... jaja, men nu har jag den på engelska så jag får ta den upplagan först, och sedan den svenska för att kolla om jag fattade något första gången!
SvaraRaderaProblemet med det moderna samhället är att man sällan får de möjligheter som behövs att ta ett ämne till ett verkligt djup. Jag läser bloggar, kommenterar, funderar på mitt eget liv, funderar på olika konkreta projekt, läser forskning och patent. Det blir attans svårt att klämma in något renodlat förnuft i den lavin av praktisk filosofi som måste avverkas varje dag, du vet det där "låga" tänkandet. :)
SvaraRaderaDagens samhälle kräver en särskild förmåga, att dela uppmärksamheten, att släppa och plocka upp trådar på ett ögonblick. Om man skall hinna med alla intellektuella aktiviteter och fortfarande ha ett bra umgänge med vänner, tjej och barn. ADHD är inte en sjukdom, det är närmast en nödvändighet för att överleva. :) Saknar skolgången där man fick fokusera på ett ämne under en sammanhållen tid.
Idag hade Kant nog haft svårt att åstadkomma det han gjorde, fast med tillgången på massor av information och intryck vid ens fingerspetsar, så kan man fundera på vad han hade skapat för tankar istället.
En analys av det rena förnuftet kräver ju att alla empiriska intryck städas undan enligt Kant. Det är ganska jobbigt (och knappast möjligt). Särskilt när man lever i en kommunikationsrevolution utan motstycke. Kanske Kant (död 1804) kunnat hitta samtalsämnen med Marshall McLuhan (död 1980)vad det gäller hur människan observerar och påverkas av informationsflödet?
SvaraRaderaAtt kunna fördjupa sig rejält är bra. Samtidigt är det bra att inte alla ägg ligger i samma korg utan att man har olika intressen och möjligheter här i livet. Men hur hittar man den goda jämvikten mellan bredd och djup?
Björn Nilsson skriver:
SvaraRadera"hur hittar man den goda jämvikten", tja, men bryr sig inte, för ingenting är ju begripligt i alla fall, enligt dagens samhälls- och vetenskapsfilosofiska trend. Man går och metar och njuter av fågelsången!
Hur vet man att ingenting är begripligt om man inte begriper någonting, måste man inte förstå åtminstone en del för att förstå när man inte förstår? - se, det var väl en riktigt bra filosofisk fråga! Och jag tror att Kant har idéer om svaret också! Det gäller att starta från våra kunskaper a priori!
SvaraRadera