Enligt nyligen utsänt meddelande så är läget, 16 månader efter att WEA grundades, som följande. WEA:
- has a membership of 10,400;
- has a membership with a wide geographical distribution, approximately as follows: Africa 9%, Asia 18%, Europe 33%, Latin American and the Caribbean 12%, Oceania 8%, and US and Canada 20%; [det betyder att Asien med halva Jordens befolkning ännu är underrepresenterat]
- has published the first issues of its two new open-access and open-peer review journals, World Economic Review and Economic Thought;
- has increased the subscription base of its pre-existing open-access Real-World Economics Review to 20,900;
- has held its first online conference, with two more set to begin in September and November and with more lined up to follow;
- has published 5 issues of its 12-page bi-monthly newsletter, and
- has become a major presence in the world of economics.
Och under kommande tre år förväntar man sig:
- to become the world’s largest professional association of economists (it is already the second largest), thereby becoming the world’s new primary institutional reference point for the profession; [med andra ord siktar man på att knuffa AEA, American Economic Association åt sidan]
- to gain a very large and worldwide readership for all three of its now existing journals;
- to establish its online conferences as a major mode for global exchange and development of economic research and ideas;
- to launch one or more new journals;
- to greatly expand its website, and
- to witness the beginning of the end of the profession’s neoclassical hegemony. [ja! ja! kan knappt vänta på den dagen när neoklassikerna bärs ut från institutionerna!]
Detta borde någon svensk medlem göra ett pressmeddelande om och skicka ut till våra vanligaste media. De är ju en kraftfull pr-kanal för vidskepelsen för närvarande och kan förtjäna att störas i sin slummer.
SvaraRaderaJaha, bara man kan komma på var den där latmasken och slashasen 'någon' gömmer sig så skall det säkert snart bli åtgärdat!
SvaraRaderaKan verkligen behövas. För problemet för den härskande teorin är att ökad kunskap om teorin hos politiker inte ökat deras förmåga att skapa välstånd. Det är en ganska unik situation för något som försöker kalla sig vetenskap. Man blir till exempel bättre på att skapa nya molekyler om man lär sig kemi. Så funkar faktiskt det mesta annat, utom just nationalekonomi. Besynnerligt.
SvaraRaderaDet kanske inte är mening att öka mängden användbar kunskap, utan mest att öka mängden "papers" med i stort sett ointressant matematiskt kacklande om oväsentligheter.
SvaraRaderaEkonomer arbetar för andra ekonomers applåder, skrev Joseph Stiglitz och citerade någon som höll sig närmare normalfåran än vad han gör.
SvaraRaderaMen WEAs växt låter ana att det finns en massa ekonomer därute som är ganska missnöjda med sakernas tillstånd. Att de ändå finns fast de inte märks är ett tecken på att nån annan dominerar kanalerna och att de mest gör tjänst som nyttiga idioter.
Det är klart, för ekonomer speciellt i början av karriären är det viktigare att hålla sig väl med ledarna inom den egna gruppen än att signalera avvikande ståndpunkter som kan förarga. Åtminstone så länge det inte blir ett verkligt massuppror bland fotfolket.
SvaraRaderaAtt personer som fått sin professur uppträder neoklassiskt är allvarligare, och ännu mer krisartat blir det när toppgubbarna visar sig mutbara (som den som mot god betalning berömde Island bara en kort tid innan deras ekonomi rasade ihop).