10:41
Fick syn på dessa rubriker ovan till höger om en artikel som berättade att budgeten för bygget av Nya Karolinska spricker så det dånar om det. Det rör sig om något som vettiga människor har varnat länge för, nämligen OPS-modellen. Offenlig-Privat Samverkan. Landstinget började bli nervöst när kostnaderna drog iväg och inkallade konsultfirman McKinsey för att kolla notan. (Undran: vad kostade konsulten då?)
Enligt McKinsey är det offentlig-privat samverkan-modellen OPS som gör sjukhuset så dyrt:
Det är ju en lustig slutsats från McKinsey, eftersom jag antar att det viktiga skälet som uppgetts för OPS är att det snarare skall bli billigare och effektivare. Men det var nog bara ideologiskt trams för att underlätta privatföretagens plundring av de offentliga kassorna. Det är en generell tumregel att stora byggen har en tendens att bli kostsammare än enligt planerna, men eftersom man inte kan stoppa ett jätteprojekt mitt under uppförandet så är det bara att bita i det sura äpplet och fortsätta. Dyrt blir det om projektet utförs under offentlig regi, och inte blir det billigare om man låter vinstjagande privatföretag mer eller mindre ta över. Nåja, här ser det åter ut som om verkligheten punkterat ett företag som motiverats mer av ideologi och mindre av ekonomi med eftertanke i förväg.
Tydligen har ärendet blivit så besvärande att även grupper som borde vara positiva till OPS blir nervösa och känner att man måste distansera sig.
Igår kom också kritik från tankesmedjan Timbro som anser att OPS-modellen är olämplig och att Nya Karolinska kommer att förvärra snarare än att lösa vårdkrisen i Stockholm.Undrar vad Alliansväljarna i Stockholms län säger om detta? "Öööh, jag fattar ingenting, allsåå ..."
Marknaden handlar bara om förväntningar. När verkligheten och förväntansmanipulationen går i sär i tidningarna så blir det lite pinsamt uppenbart. Vad som är förväntansmanipulering och vad som är nyhetsrapportering.
SvaraRaderaGår man på pyramidspel och liknande kanske man går på OPS också?
SvaraRaderaDesto större man gör pyramidspelet desto svårare blir det att genomskåda. För att parafrasa Hitler.
SvaraRaderaVartåt det är på väg ser man inte på hur det ser ut nu, det ser man på hur desperat det rekryteras till pyramiden. Uppvisar det termodynamiska beteendet hos en explosion i ett slutet system, de kan är omöjligt att skapa en stabil pyramid. Evig tillväxt är pyramiden, kedjebrevet, kedjereaktionen ergo explosionen. Detta är känt.
När man dessutom talar om förväntningar, då menar man alltså framtider, man låter saker som inte inträffat styra nuet och skapar därför en accelererad explosion, explosionen måste hela tiden accelerera accelerationen i reaktionen.
SvaraRaderaStabilt! Som Doktor Alban sa.
Doktor Alban, det var länge sedan.
SvaraRaderaSKulle tro att spekulanternas bekantskap med termodynamiska och andra naturlagar är ganska ringa. Eftersom en del konkursar och till och med hamnar i finkan så är väl bekantskapen även med lagarna i handelsbalken och liknande inte så väl utvecklade. En del begriper väl inte ens ganska enkel matematik. "Jag köper för tre spänn och säljer för fem, och så lever jag gott på den där mellanskillnaden på två procent."!
Hur spränger man herbalife? Borde inte det vara ett givet övningsexempel på bekämpning av en kapitalistisk strutur.
SvaraRaderaInget företag som jag känner till, så jag kan inte ge något utlåtande om det.
SvaraRaderaDet är ett "multilayer marketing scheme", alltså ett kedjebrev eller pyramidspel där man använder en produkt som kedjebrev. Det är modellen för det kapitalistiska systemet, för exempelvis banksystemet och kreditmarknaden.
SvaraRaderaAtt montera ned en multilayer marketing scheme är som att testa ett modellsystem.
Är det underligt att upplagorna sjunker för dagspressen när de försöker tillfredsställa alla tänkbara motsatta åsikter?
SvaraRaderaLasse, man kan undra om det varit någon mänsklig redaktör som tittat på det här, eller om man har en dator som slänger upp rubriker utan eftertanke om hur de passar ihop?
SvaraRaderaMartin, att hela det kapitalistiska systemet är som ett pyramidspel vet vi, och vi vet att det alltid kommer kriser i pyramidspel. När inflödet sinar blir det kris. Fast då har grundaren redan hunnit smita med bytet.
Beträffande OPS-modellen är det väl bara svenska moderater som tror på det, t.o.m. tories i England tycks avvisa den, se t.ex. http://www.railwaypro.com/wp/?p=2493 eller http://www.publicfinance.co.uk/news/2009/tories-call-for-public-takeover-of-stalled-pfi-projects/
SvaraRaderaDen enkla förklaringen är att staten kan låna för extremt låga räntor medan varje privat företag måste betala mer. Så länge det bara handlar om finansiering är därför staten oöverträffad.
Skälet till att man ändå kör med något så dumt är att man då kan dölja skulderna i bokföringen. Man kör helt enkelt samma trick som Enron. De politiker som ägnar sig åt sådant borde alltså dömas lika som Kenneth Lay.
Det behövdes väl några rejäla olyckor i England för att man skulle vakna till vad det gällde kaoset i järnvägen. Frågan är om ens det skulle räcka i Sverige.
SvaraRadera