Bland de ivrigaste att slå dövörat till för varningarna var en del trotskister. Jag noterade dock för några dagar sedan att Socialistiska Partiet officiellt säger att "Vi ser också ett Libyen i sönderfall ..." vilket måste betraktas som en praktfull underdrift. Men så mycket mer verkar SP:s ledning inte se, utan fortsätter att slå på trumman för den obefintliga revolutionen i Syrien. Något Syrien i sönderfall verkar de inte se. Och de uppjagade bloggarna Kildén och Åsman är inte nöjda med vad styrelsen sett:
... partistyrelsens användande av ordet ”sönderfall” om situationen i Libyen inte är det mest adekvata begreppet för att beskriva det extremt komplicerade läge som råder efter att hela den gamla statsapparaten föll samman för exakt två år sedan.Denna reservation mot styrelsen, samt styrelsen uttalande, finns här. "Extremt komplicerade läget ...". Tja? Säg aldrig att ni inte blev varnade i förväg.
Det kanske inte blir något varaktigt av den här utbrytningen. Det torde bero av vad omvärlden tycker. Jämför Sudan där yttre krafter lyckades dela landet i en nordlig och en sydlig stat, och kanske lyckas bryta loss ytterligare ett område med begärliga oljetillgångar (Darfur). Vill Egypten ha en granne med i väster med kraftiga islamistiska inslag samtidigt som militärjuntan slåss med inhemska islamister? Vad säger de gamla kolonialisterna i London och Paris? Är Washington över huvud taget längre intresserat? - En hel del intressanta frågetecken. Skulle dock tro att denna nya stat kan få svårt att bli internationellt erkänd.
Om du höjer näsan över Nyhetsbankens horisont och kollar med Libysk press ska du se att "Cyrenicas utbrytning" är en deklaration av ett litet antal personer som inte representerar staden Benghazi eller någon annan, bara sig själva.
SvaraRaderaBenny Åsman:
SvaraRaderaDet är dessvärre så att östra Libyen sedan länge dominerats av strängt islamistiska grupper, och att det framför allt var dessa som startade upproret där 2011 och gjorde det till en väpnad strid redan dag två av upproret.
Det är ingen hemlighet dessutom att Saudiarabien gynnar och försörjer just sådana grupper, både i Libyen, i Somalia och i Syrien, samt också i Afghanistan ex. Den revolution du så i härdigt har försvarat är helt enkelt en wahabitisk saudiskt styrd sådan med målsättningen att inrätta ett strängt emirat grundat i sharialagar, med allt vad det innebär av förtryck av kvinnor och av svarta. Så även om det finns de som tänker annorlunda även i Benghazi, eftersom 100% av människorna inom ett område aldrig tycker precis likadant, så är det islamisterna som har makten i Cyrenaika, det de nu vill kalla Barca. Så länge de har Saudiarabiens stöd och USA/Israel samverkar med denna stat, kommer islamisterna i Cyrenaika inte att besegras eller fråntas makten där. Däremot kan det ju ge upphov till ett verkligt inbördeskrig framöver.
Det var ju ingen slump, förresten, att de s.k. rebellerna i Libyen for omkring med kung Idris flagga redan någon vecka in i upproret. Vad den symboliserar ska man känna till Libyens bakgrund för att förstå och det gör du förstås.
Att det skulle gå som det har gjort i Libyen behövde man inte vara någon Einstein för att förstå när det började - om man ville förstå det.
Libyen kommer att spricka, och jag tror att Väst inte har något emot den saken utan räknar med att man ska komma lika bra överens med wahabiterna i östra Libyen så småningom, som man gör med dem i Saudiarabien, vilket jag dock tror är ett misstag att inbilla sig.
Å andra sidan är USA:s politik alltid ad-hoc-artad. USA samverkar med precis vem eller vilka som helst som man anser gynnar de egna målen för stunden, och när det går åt skogen, som det ofta gör, ställer man bara till med ännu mer krig och elände för att ta makten i slutänden trots bakslagen. Just nu har USA/Israel nytta av de wahabitiska legoknetarna och då använder de dessa. De kommer också att använda dessa för att försöka skapa kaos i Ryssland framöver. Sen tänker de sig att lösa de problem som ev uppstår senare. I Afganistan löser man dem just nu med mördande och dronbombande ex. och krigar mot precis dem man använde/var allierad med för att störta den kommunistiska regimen som stöddes av Sovjet.
Benny och trottarna säljer myten om det lyckliga Libyen. Där allt är bra, och det som sker nu överallt i landet, det är bara lite småbanditer utan betydelse. Märkligt hur samma företeelser får olika namn.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article17852970.ab
De bär väl på drömmen om den riktiga revolutionen - som kanske utspelar sig i en parallellvärld någonstans, men tyvärr inte här.
SvaraRaderaVad säger man om det aktuella läget? Kanske att "milisen dödar sitt eget folk"? (Jämför med "diktatorn dödar ...")
Ettt litet gäng banditer som bara representerar sig själva, verkar vara den korrekta nomenklaturen.
SvaraRaderaSjälva idén med varje milis är väl att den representerar sig själv och det egna berikandet, och ger blanka fan i allt annat.
SvaraRaderaJo, fast när det var kadaffis soldater och vanliga civilister de mejjade ned, då heter de revolutionärer. Samma situation nu, men då är det bata banditgäng som bråkar.
SvaraRadera