Nej, det är klart, det är ingen mänsklig rättighet att vara jultomte eller symaskinsreparatör heller. Vad sägs om den här versionen: 'Det är ingen mänsklig rättighet att välja fackrepresentant'. Men om man tittar i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna så är det åtminstone en rättighet att ansluta sig till en fackförening.Ingen mänsklig rättighet att vara fackrepresentant
Eller det här, finns det en hake i resonemanget?:
Självklart att neka
Rätten att bli företrädd och representerad fackligt, är inte densamma som rätten att företräda andra.
SD fackliga uppdrag
Jag saknar närmare utläggningar om de "andra", de som blir företrädda, och hur de uppfattar den här saken. Hur ser man på de fackliga medlemmar som röstar på sd-are som företrädare? Nu kan det ju vara si och så med den fackliga demokratin och medlemsintresset lokalt, och det kan innebära att lustiga (eller mindre lustiga) figurer väljs till förtroendeuppdrag i klubbar. Men innebär det att högre nivåer automatiskt skall ha rätt att gå in och korrigera om nu medlemmarna - de få som gått till klubbens årsmöte - råkar rösta på en människa som ur toppens synvinkel på något sätt verkar vara fel? Då kan man väl lika gärna låta ledningen utse lokala företrädare direkt. Men kommer facket att överleva att de sista resterna av demokrati sopas bort?
Ja, det finns en demokratisk aspekt av det här, även om debatten förvirras genom tal om 'mänskliga rättigheter', 'lika värde', 'värdegrunder' och liknande honnörsord som i praktiken kanske inte betyder så mycket för förbundsledningarna och deras ombudsmän. Om facken koncentrerar sig på att slåss på riktigt för medlemmarnas intressen tror jag inte förekomsten av ett antal sd-märkta funktionärer kommer att orsaka några större problem. Men om man lägger ner kampen, då får man syssla med annat för att motivera sin existens (som att just jaga sd-folk).
SD-bildade sitt eget fack, de mänskliga rättigheterna uppfylls med råge!
SvaraRaderaDet bode vara en trivialitet för dig att en fackförening är en politisk organisation. Det är inte konstigare än att kasta ut entrister ur en politisk organisation, vilket skett, utan att man för den delen babblat om rättigheter och demokrati.
3 högerledare gick ut och försökte normalisera nazismen och försvarade nazisterna. De gjorde långa demokratiargument, men det klingar ju tomt med demokrati från borgliga ledare för de har då ingen lust att utöka sin benhårda demokratitanke till styrelserummen i aktiebolagen, till bankerna eller Svenskt näringsliv, om de gjorde det hade jag inte något att anmärka på. Nu argumenterade de för att den politiska organisationen facket skall tvingas acceptera representanter från fienden i sina led, mest för att jävlas, de har inga planer på att acceptera fiender i sina led.
Du har väl inte gått och blivit nihilist? Att om svensken vill ha ett nazistland så skall de få det?
Om man inte är nöjd med sitt fack kan man ju alltid byta eller engagera sig på annat sätt politiskt.
SvaraRaderaDu blir inte heller anställd i något politiskt parti om du inte delar dess värderingar.
SvaraRaderaEldorado
Jag skriver uttryckligen om förtroendevalda, inte om anställda funktionärer. För en medlem gäller att denne kan inte uteslutas såvida inte hen medvetet och grovt motarbetar facket. På anställda kan en del andra krav om lojalitet och hyfsat uppträdande ställas. Det anser jag vara en rimlig ståndpunkt. Svepande anklagelser duger inte för uteslutningar, det måste vara konkret och bevisbart just för den personen. Skulle man utesluta folk som pratar dumt om andra eller är fula i mun i största allmänhet blev det nog ganska tomt i vissa fackklubbar. Facket är till för alla inom ett företag, bransch, yrke, eller hur man nu har organiserat sig. Med den uppläggningen får man helt enkelt räkna med att det förekommer en massa åsikter bland medlemmarna, även en del otrevliga sådana. Att jag skriver detta kan bero av erfarenheterna från tiden i en stor tjänstemannaorganisation, där folk från hela det politiska spektret fanns med, och det fungerade.
SvaraRaderaBjörn,
SvaraRaderamen tjänstemannafacken är ju nihilistiska service och intresseorganisationer, numera försäkringsagenter mest. Du talar om formalia. Vi andra pratar om principer.
Men sant, i praktiken är facken numera nihilistiska serviceorganisationer och intresseföreningar. Därför blir såklart nazister förvånade när de åker ut ur facket, de trodde de köpt en försäkring eller handlat en vara på konsum. Men det visade sig att de gått med i en politisk arbetarorganisation.
Björn, tycker du att det vore ok att tillåta nazisterna i SMR att ha förtroendeposter i fackföreningar?
SvaraRaderaDet här tror jag handlar om att du har en naiv syn på halvfascisterna och rasisterna i sverigedemokraternas ledning. Jag undrar vad det beror på. Är det sd:s valframgångar som skrämt dig till?
Kan någon förklara varför inte nuvarande fackliga ledare skall få konkurrens och därmed (förhoppningsvis) skärpa sig? Är det bättre att låta dem kasta ut motståndare och sedan mala på som förut? Kan inte den fackliga ledningen avslöja sd som ett i huvudsak borgerligt parti, eftersom den själv är borgerlig och sitter i knät på ett likaledes borgerligt socialdemokratiskt parti? Vad händer med fackmedlemmar som röstar på sd-kandidater, skall de också uteslutas? Är det rimligt att använda epitet som 'nazist' när etiketten i praktiken blir meningslös och/eller obegriplig? sd bör väl snarare definieras som ett sionistiskt parti.
SvaraRaderafast SD e ju en Antifacklig organisation klart det måste räknas som oförenligt enligt stadgarna
SvaraRaderadet e ju grundlägande sjelvbevarelse att man inte tilåter förtroende valda eller innehar andra fackliga uppdrag att vara ansluten i en organisation som motarbetar facket
de flesta intresseorganisationer brukar ha stadgeregler för sånt
Kanske är det ett tecken att man så smått börjar förändra sig, när man nu vågar kasta ut de som inte bara öppet vädrar att de inte delar de fackliga värdegrunderna, utan också försöker få andra med på den resan.
SvaraRaderaNere i Skåne finns det delar av LO-kollektivet som försöker göra någonting åt eländet. Byggnads lär åka runt till olika arbetsplatser, främst där de fått höra att rasist-tugget står som spön i backen, för att diskutera politik och värdegrunder.
De blir alltsomoftast inte insläppta på området, men utanför grillar de korv, som drar folk och mitt i korvbrödet diskuterar de politik och värdegrunder med medlemmar, som tagit sig utanför arbetsplatsområdet på rasten.
När media tar upp att uteslutning skett, låter det som om det räcker att medlemmen lite försynt vädrat en politisk åsikt.
Men i verkligheten, brukar fackförbundet diskutera med medlemmen, och om det leder till uteslutning, handlar det om något annat än bara slentrianmässigt politiskt tyckande i invandrarfrågor.
Jag vidhåller mina ståndpunkter:
SvaraRadera1. Om facken verkligen sköter sig kommer problemet med högeraktivister inte att försvinna, men det kommer att bli väldigt litet.
2. Väljs sd-are till fackliga uppdrag bör det tas som ett skäl för självkritik och förbättring.
3. Skall man utesluta folk så måste det klart redovisas hur de misskött sig och skadat organisationen eller andra medlemmar.
Och därmed tycker jag inte att det här debatten kommer något längre.
Ingen säger emot dig. Vi menar att facken "sköter sig" ÄR att markera emot antifacklig verksamhet både inom och utom facken. Vi vill alla att de dessutom gör mer.
SvaraRadera