 |
| Ubåt modell 1806 |
I samband med att ett överflygande elakt ryskt flygplan blev avslöjat som USAmerikanskt påminde Birger Schlaug i somras om det gamla ubåtseländet. Ni som är lite äldre kanske minns den närmast religiösa inställningen i början av 1980-talet: "Tror du inte på ubåtarna!" Och då var det givetvis sovjetiska ubåtar man skulle tro på!
Men Schlaug citerade en artikel från den tiden i facktidningen Marinnytt, där en skribent visade hur NATO-ubåtar använde svenska kusten för att smyga sig närmre Sovjet. Det numret av tidningen lär sedan ha varit svårt att få tag på. Artikeln stämde ju inte med den rätta läran.
Sedan vet vi ju att hela ubåtshistorien mer eller mindre begravdes. Ubåtarna avfärdades som minkar, sillstim och annat. Det hela verkade löjligt. Haha, det var ju inga ubåtar, bara minkar och fisande sillar! Hade media varit tuffare hade Bildt förföljts skoningslöst om detta, men han slapp undan.
Jag undrar om det löjliga är avsiktligt. Kan flera förklaringar löpa parallellt (både minkar som låter som ubåtar, samt verkliga ubåtar på svenskt vatten) eller har den ena förklaringen tillgripits för att dölja den andra? Att oskyldiga djur som simmar i svenska vatten får dölja att det faktiskt pågått - och kanske fortfarande pågår - trafik av NATO-ubåtar på svenskt område?
Egentligen borde någon göra en kostnadskalkyl på vad Bildts galenskaper kostat det svenska samhället, allt från de påhittade sovjetiska u-båtarna till hans inkompetenta regeringperiod och vidare som utrikesminister. Det torde röra sig om ett antal miljarder men det är inget som bekymrar denna politiska charlatan det minsta. Han har nog sett till att han har sitt på det torra. Vi får nog vänta tills efter hans bortgång för att någon ska våga gräva fram vad denna odugliga lögnhals har kostat Sverige.
SvaraRaderaSka vi gissa att det där med sovjetiska U-båtar var Bildts effektuering av amerikanska önskemål?
SvaraRaderaAnonym: Bildt visar att man komma långt med fräckhet och översitteri.
SvaraRaderaKerstin: svaret torde vara 'ja'.