På eftermiddagen drog jag ner till Mynttorget i Gamla stan. Där kan man få två demonstrationer till priset av en varje år. Under många år har det varit så att medan KP packar upp sina grejor på Mynttorget så marscherar syndikalisterna förbi på väg mot Gamla stans inre regioner. Redan förra året gick KP och SKP tillsammans, och detta upprepades i år. Eftersom det nu var två partier, enligt självdeklaration kommunistiska, som skulle samverka så blev det '1 maj med kommunisterna'.
Kan man vänta sig lite uppstädning på vänsterkanten genom att de två går samman? Båda finns ju i den leninistiska traditionen vad jag förstår.
Det var länge sedan man kunde se bilder av 'de stora' bäras i demonstrationer, men nu har det tydligen blivit aktuellt igen. Där står Lenin i grön kostym till höger och betraktar världen. Och till vänster verkar densamme Lenin peka ut riktningen för en ungdomlig Stalin. Jag tror inte det skulle ha uppskattats i de här kretsarna om någon kommit med en bild av Mao. Har just läst en intressant bok om utvecklingen Marx-Lenin-Mao - kanske återkommer om den.
Nå, nu över till syndikalisterna. Här är en paroll som jag tror många i offentlig verksamhet håller med om:
Lustigt nog ropades samma slagord i båda demonstrationeran: 'Internationell solidaritet - arbetarklassens kampenhet'. Trodde det var en trotskistisk paroll, men den går tydligen bra på flera håll.
Syndikalisterna brukar ha roliga paroller och plakat, men var det så många av dem i år? Så roligt var det inte att ett gäng islamister (?) var med i syndikalisttåget. En massa huckle-tanter i varierande åldrar som verkade kräva att religiös klädsel skall vara tillåten på vilka jobb som helst. För det är ju detta det handlar om: en klar religiös markering. - Skulle syndikalisterna svälja detta om det gällde extrem kristen utstyrsel? Kristna kan man ju alltid hacka på (eftersom de inte är offer), medan muslimer är offer (även när de hackar kristna i bitar). Undrar vad gamle anarkisten Bakunin hade sagt om det, han gillade ju varken gud eller staten har jag för mig. Men unga syndikalister kanske inte läser de gamla läromästarna?
Det är nog möjligt att ett LS skulle rösta för att driva ett diskrimineringsärende om det skett diskriminering på arbetsplatsen, helt klart, oavsett medlemmens eventuella religion. Nu i maj så tas t.ex. Malmö Byggarbetarsyndikats ärende upp av DO, där en medlem som fått avtal om ett jobb sedan nekades det med hänvisning till personens religion (med vissa omskrivningar - "kunderna kan ju bli rädda när man har skägg" osv). Man har ju också vunnit mot andra godtyckliga klädesreglementen, som när Stockholms manliga tågförares vann rätten att bära kjol (eller kilt) en extremt var sommar för 7-8 (?) år sedan.
SvaraRaderaOm det fanns något förspel till just blocket i demons deltagande känner jag inte personligen till. Det hade varit intressant att veta.
Tatuerade och skäggiga byggjobbare går väl femton på dussinet numera, och de är väl inte religiöst motiverade.
SvaraRaderaMen om det, på tal om diskriminering, förbjuds klart religiösa yttringar av alla slag på arbetsplatser borde det vara svårt att övertyga en domstol om att sådana förbud är fel. Hoppas jag. En föreskrift som gäller alla kan knappast kallas diskriminering. Den gäller även pastafarians.
Intressant inlägg som jag relaterar till i mitt eget inlägg. Och jag häpnar över Syndikalisternas vurm för islam.
SvaraRadera/Skvitt
Undrar om det kan vara någon sorts "snällism" och/eller "tyck-synd-om-ism" helt enkelt? Eller kanske rädsla: Att någon i organisationen har fattat ett beslut att ta med huckle-tanterna, och då vågar inte mer klartänkta gå emot eftersom de då kommer att anklagas för islamofobi.
SvaraRaderaJag hade aldrig hört talas om pastafarians tills nu när du tog upp det. Det ledde till att jag skrev ett inlägg: https://eaqhan.wordpress.com/2017/05/04/larde-mig-nagot-nytt-idag/
SvaraRaderaTack för ny kunskap!
/Skvitt
En dag när man inte lär sig något nytt är en skräp-dag!
SvaraRadera