Nu finns en översättning av mig på Global politics igen.
Världen förändras raskt, det som nyligen såg ut att bli USA:s världsherravälde drar iväg mot ett multipolärt system.
I olika versioner har det här förutsetts ganska länge. 500 års global dominans av några imperier vid Atlanten började upplösas under 1900-talet (revolutioner i Ryssland och Kina, avkolonisering och Tredje världens uppkomst) och sedan har det gått raskt med omfördelning av makten i världen. Gårdagens stormakter sjunker alltmer tillbaka, se bara på hur det brittiska världsimperiet blivit en liten förvirrad stat man väl mest skrattar åt. En nygammal jätte kliver fram: Kina. Frågan är om detta medför att en ny hegemonisk makt skapas, eller om det verkligen leder till ett internationellt system med många regionala eller lokala centra utan några ambitioner att behärska hela globen.
En infödd Söderbo vid namn Björn sitter i sitt Stockholms-ide och brummar och tänker om politik och samhälle, konst och litteratur, vetenskap, natur och filosofi. Och lite annat också, när andan faller på.
Ett intressant föredrag av George Friedman, en geopolitisk analytiker.
SvaraRadera“Is There a Global War Coming?”
https://youtu.be/kwnPgscg0vU
Början av föredraget är intressant hur han dissekerar iPhone och visar hur i stort sett allt i den är skapat av behovet av allt mer sofistikerade vapen. Alltså den ”tärande” offentliga sektorn.
Jag håller inte med om allt men ändå en intressant analys av global geopolitik.
”Reservstatusen för dollarn har gjort det möjligt för Förenta staterna att trotsa ekonomisk logik, ha stora interna- och betalningsbalansunderskott utan de logiska konsekvenserna som vanligtvis skulle följa. Räkenskapens dag närmar sig snabbt.”
SvaraRaderaVad är ekonomisk logik?
Nationers ekonomi är inte som ett hushålls, vad är problemet med det interna underskottet? De kan ha offentligt underskott in i evigheten.
Betalningsbalansunderskott motsvaras av exakt lika stort överskott i andra länder. Kontentan är att USA har kunnat konsumera mer än deras produktiva förmåga skulle medgett. Är det en förlust? Visst när världen inte längre vill leverera varor och tjänster i utbyte mot ”papperslappar” skapade ur tomma intet blir det en omställning för USA, men det tror jag de kan klara.
Men det finns inga allvarligare tecken på att det är nära förestående, när det merkantilistiska EU/Kina gnäller om Trumps "handelskrig" är kontentan att det skulle bli svårare för dem att ”ge” bort sin produktion, konsumera mindre än de producerar i utbyte mot ”papperslappar” skapade ut tomma intet.
EU:s gängse ideologiska metod för att bibehålla ett merkantilistiskt "övertag" är åtstramning, hela nationer ska späckas för att minska sin import.
När det gäller ett land som USA kan de ha underskott mot resten av världen precis som de kan ha internt. Så länge andra vill ha överskott. Detta kan ändras och då måste det bli omställning, men detta trotsar inte någon ekonomisk "logik". Storleken på över och underskott är irrelevant för detta.
Någon räkenskapens dag i meningen som för ett hushåll eller företag som lever över sina tillgångar finns inte för nationer som opererar i sin egen valuta.
Nå, jag är ju bara översättare (artikeln har legat ett tag, så jag hade glömt bort den!) så jag får nog fundera lite mer på logiken. Först om 'logik' är ett självständigt begrepp utan problem, eller om logiken beror av utsiktspunkt. Eller kanske av 'klasståndpunkt', för att återanvända ett gammalt marxist-leninistiskt uttryck.
SvaraRadera