Farliga män - uppretade sluminnevånare öster om Johannesburg år 2008, beväpnade och på jakt efter utlänningar att misshandla eller döda. De får skulden för eländet de här människorna lever i, trots att ansvaret ligger på annat håll.
Här är några reflexioner efter att bland annat ha läst denna artikel. Det var oroligheter och otrevliga övergrepp i Sydafrika förra året och det har varit samma sak i år igen. Folk är missnöjda. Den rasistiska apartheidstaten föll och ersattes av svart majoritetsstyre - men slummen och eländet finns ju kvar. Alla vet att det inte går att röja upp i allt på en gång, men framstegen har varit så små eller obefintliga att man kan fråga sig om det egentligen har hänt något sedan början av nittiotalet.
Den 18 juli fyllde Nelson Mandela nittio år och har sedan länge varit en respekterad äldre statsman. Att han länge stod kvar på USA:s terroristlista sänker ju inte respekten, snarare tvärtom. (Fråga varför figurer som Bush och Blair inte står på den där listan så förstår du hur mycket den är värd!)
Men hur man än vrider och vänder på saken är det ganska klart att det sedan början av 1990-talet inte har skett en rejäl storstädning i Sydafrika vad det gäller bostäder, fattigdomsbekämpning och annat som folk i gemen förväntat sig. Däremot har det kommit en del svarta politiker och affärsmän i snygga kostymer, tillsammans med de tidigare vita politikerna och affärsmännen i snygga kostymer. Snygga kostymer för gubbarna på toppen och slum och kriminalitet för folket på botten. Det är inte bra. Det skapar explosiva motsättningar.
Det verkar vara så att den revolutionära utveckling som kunde ha startats när apartheid föll bromsades in därför att det passade små elitgrupper i Sydafrika och utomlands. Och Mandela har varit en av de viktigaste politikerna i Sydafrika under den perioden. Det borde inte gå att bortse ifrån att han har ansvar för att slummen inte röjts upp.
Nu lastas ansvaret över på Jacob Zuma, som kanske verkar radikalare än företrädaren Thabo Mbeki (en kille med snygg kostym). Men frågan är hur mycket som är aktiv politik och hur mycket som är munväder från Zumas sida? Att sjunga om att "ge mig mitt maskingevär" låter radikalt, men det är nog radikalare att se till att vatten, sophämtning, brottsbekämpning, hälsovård, kommunikationer, bostäder och annat organiseras för miljontals människor.
Om Zuma inte kan leverera det - ja då kanske sista utvägen inte blir något annat än en social explosion. Och händer något sådant kan man fråga sig vad bokslutet efter Mandela egentligen blir. För det är ju så med historieskrivning (och Mandela är ju redan historia) att den skrivs om då och då när gamla företeelser värderas på ett nytt sätt. Kanske man kommer att säga att Mandela kunde göra en berömvärd insats för att avveckla apartheid fredligt, men att den nödvändiga uppstädningen i konkursboet blev ett misslyckande? Och att det krossade Afrikas mest utvecklade land?
Från Konfliktportalen.se: Björn Nilsson skriver Miljöpartiets problem inom och utom Afghanistan, Anders_S skriver Har verkligen Venezuela sålt vapen till FARC?, kamratwot skriver Politik i tecknad form, jesper skriver Erfarenheten av att vara terrorist, kimmuller skriver Förordet till Kämpa tillsammans!-boken, Jinge skriver Bilderblogg uppdaterad
Björn, tack för den linken, jag kände inte till den nyhetssidan.
SvaraRaderaDet lilla jag vet om Sydafrika är att företagarna idag flyr landet och utvecklar verksamheten på andra håll. Dom anser bla att landet har hamnat i en situationen är en omvänd diskriminering.
Oavsett om det stämmer eller inte är det antagligen svårt för de färgade som saknade erfarenhet av att organisera ett land att utveckla samhället.
De vita var inte bara vita, många var väldigt duktiga på vad dom gjorde också.
Ingen lätt sak att brygga över motsättningar som odlats i hundratals år
eldorado
Man kan prenumerera på nyheter från IRIN så får man sig en dos elände per epost varje dag. Och kanske goda nyheter någon gång också.
SvaraRaderaOm inte den svartvita eliten i Sydafrika kan få landet att fungera även för icke-eliten kanske det är lika bra att den försvinner? Den kan ju inte uppfylla löftena om att en liberal politik är bra för alla.
Kan för lite om landet Björn, men tror mig förstå att kriminalitet och korruption är alltför vanligt i landet.
SvaraRaderaTyvärr är det inte ovanligt på vägen mot demokrati. Att jobba mot något är betydligt lättare än att jobba för något.
Statistik säger att klyftorna har ökat mellan svarta och vita sedan svart majoritetsstyre infördes.
Det kan kanske vara bra om den nuvarande ledningen byts ut, men bytas ut mot vad?
Eldorado
Just kriminaliteten har varit ett rejält problem i Sydafrika. Men även i Ryssland hände det när Sovjet avvecklades. Jag skyller det på liberala tokar som tror att allt blir bra bara man river ner den gamla staten (eller rättare stjäl statlig egendom under förevändning av "privatisering" och förstör eventuella trygghetssystem när man ändå år i farten).
SvaraRaderaI själva verket kommer just folk med kriminella böjelser att ta chansen - och det gäller på alla nivåer i samhället. Det finns ju ingen som håller tummen i ögat på skumrasket!
Vem som skulle kunna ersätta det nuvarande styret? - Vet inte, kanske facket och kommunistpartiet skulle kunna få fram en del dugliga administratörer. Och så finns det en utbrytning ur ANC som fick en del röster under senaste valet. Det kan nog finnas dugligt folk både till vänster och höger om det nuvarande ANC.
Min erfarenhet av fd östländerna är att det var den gamla hemliga polisen (som kunde organisera och hade kontaktnät) som låg bakom den organiserade brottsligheten.
SvaraRaderaDeras jobb hade försvunnit och ingen var intresserad av att anställa dom.
Om det är samma i Sydafrika vet jag inte, men mord och våldtäkter är väldigt vanligt där.
Klart finns det folk med goda administriva kunskaper i SA, men kommer dom fram i ett korrumperat samhälle?
Eldorado
De verkligt stora skurkarna i öst är väl den del av nomenklaturan som övergick till "bizznizz". De kunde väl köpa upp en del poliser också.
SvaraRaderaI Sydafrika handlar det nog mer om folk i desperata omständigheter på samhällets botten som ägnar sig åt våldsbrott och stölder och liknande. De spelar väl i en annan liga än de ryska oligarkerna om man säger så. Toppgubbarna är nog mer intresserade av "gammal hederlig" korruption. De behöver inte ägna sig åt att kapa bilar under vapenhot.
Ungefär samma sak hände i Sydafrika efter apartheid som i Ryssland efter Sovjet. Massor av gammal, påstått ineffektiv industri stängdes i globaliseringens namn och folk gjordes arbetslösa. De hade inte mycket annat att leva av än kriminalitet.
SvaraRaderaVad liberala globaliseringsivrare inte kan förstå är ju att även en ineffektiv industri i alla fall ger bättre levebröd än ingenting alls.
Är man övertygad liberal är man naturligtvis fast övertygad om att bara de otäcka ineffektiva strukturerna rivs bort kommer nya effektiva dito att framträda av sig själv.
SvaraRaderaDet finns också spekulationer om att Kinas industriella uppsving kan ha påverkat och slagit ut industrier även i Sydafrika genom övermäktig konkurrens.
Jan, kan du ge någon källa som bekräftar vad du förmodar? Björn har väckt mitt intress för detta land. Om jag förstår det rätt hade (och har?) Sydafrika ett kapitalistiskt system där någon knappast vill producera med förlust. Då borde det inte ha funnits någon större mängd olönsamma företat i landet, såvida inte handelsembargot tvingade fram dyrare inhemsk produktion.
SvaraRaderaFörstår jag det rätt så var och är exporten till största delen mineraler, guld och diamanter som inte har så drabbats så hårt av dagens lågkonjunktur
För att driva en ineffektiv lokal industri krävs importtullar, det var bla vad som infördes i många av de fd östländerna. Hur Sydafrika gjorde eller gör vet jag inte
Eldorado
Här finns lite läsvärd information
SvaraRaderahttp://www.swedenabroad.com/SelectImageX/68686/ekrap_maj_08.pdf
eldorado
Medan Jan funderar: det står ju faktiskt "skyddad verkstad" i rapporten. Jag gör en gissning att mycket av det ekonomiska systemet i apartheidstaten var anpassat efter vad feodalt tänkande boer tyckte var riktigt och rätt. Och det var ju inte modern kapitalism direkt.
SvaraRaderaFolk som skriver anonymt är bortskämda fegisar som jag inte vill ha att göra med. Men jag ska ändå besvara Anonyms fråga.
SvaraRaderaSydafrika på apartheidtiden bojkottades från många håll och var tvunget att producera många varor själv istället för att köpa från världsmarknaden. Ännu viktigare var kanske att landet tillämpade en medveten industrialiseringspolitik med tullskydd för den egna industrin, vilket för övrigt Sverige gjorde också på 17-1800-talen liksom de flesta av de länder som är industriländer idag har gjort någon gång under sin karriär.
Detta var förvisso inte olönsamt för de kapitalister som ägde dessa industrier. På samma sätt som det inte var de minsta olönsamt för L.M.Ericsson att svenska staten hade ett industripolitiskt projekt att telefonisera landet och köpa utrustningen från honom. Björn kan säkert berätta mer om detta.
Däremot fick förstås de sydafrikanska kunderna betala lite mer för lite sämre varor.
Från 1990 ändrades politiken under inflytande av den neoliberala teologi som var på modet vid den tiden. Allt som inte var lönsamt på världsmarknaden las ner och de som hade jobbat med det blev arbetslösa. Kanske det nu blev lite billigare för kunderna att köpa många produkter än det var då produkterna tillverkades i landet. Å andra sidan ligger arbetslösheten nu på 50 procent och de flesta har inte råd att vara kunder.
Om de inte ägnar sig åt kriminalitet förstås. Men det är ju också en sorts business.
Jag har till och med fikat tillsammans med "eldorado", så ur min synpunkt är det inte så anonymt.
SvaraRaderaFrånsett det: LME drev ju till och med ett bolag tillsammans med staten som utvecklade AXE-tekniken. ELLEMTEL hette det. Och tittar man på Asea så var dess verksamhet vad jag förstår ordentligt sammanflätad med vad statliga Vattenfall höll på med. Så länge kapitalisterna tjänade på det var det inga problem med att gå fram hand i hand med staten! När kapitalet blivit så starkt att det trodde att det inte behövde staten längre ... ajöss med den!
Sydafrika var/är ett land med en stor vit arbetarklass. Det är precis som USA och Australien ett klassiskt invandrarland (utblottade människor i Europa emigrerade dit i förhoppning om ett bättre liv än hemmavid). En del av de rasmixade områdena som man förbjöd och rev från 1940 i Kapstaden hade varit bland de mest revolutionära och upproriska stadsdelarna av alla städerna i Sydafrika.
SvaraRaderaI apartheidsystemet var inte alla vita välbärgade miljonärer, däremot var man som vit garanterad arbete, bostad, semester m.m. Arbetslöshet bland vita existerade inte. Kort sagt var man garanterad ett materiellt sett gott liv.
Idag finns det många utfattiga vita, i vissa industri/gruvstäder där det var vita arbetare existerar massarbetslöshet och vita hemlösa. En helt ny situation som skapat enorm bitterhet och längtan efter "den gamla goda tiden".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7526158.stm
Alla är missnöjda, utom den lilla svartvita eliten med killar i snajdiga kostymer, så kanske man kan sammanfatta det?
SvaraRaderaMalghult: Även ganska många svarta hade jobb i den sydafrikanska industrin. Så många att den huvudsakligen svarta fackcentralen COSATU var den drivande anti-apartheidkraften sedan UDF hade krossats av repressionen i slutet av 80-talet. Jag rekommenderar en bok om detta: Gay Seidman: Manufacturing militance, University of Califormia Press 1994.
SvaraRaderaGivetvis var gruvarbetarfacket den tunga kärnan i COSATU. Men ryggraden i ANC fanns inte i Witwatersrand, den fanns i nuvarande West Cape och dess lättare industri.
Krossandet av den inhemska industrin påverkar inte gruvfacket, i den internationella arbetsdelningen får Sydafrika fortfarande spela rollen av råvaruproducent. Men krossandet av industrin korrumperade grundligt ANC som inte längre har kvar sin gamla industriarbetarbas utan som bäst intar en populistisk von oben-attityd à la Perón.
Jan skriver "Folk som skriver anonymt är bortskämda fegisar som jag inte vill ha att göra med"
SvaraRaderaDet vore trevligt om du kunde bidraga med en trevligare nivå diskussionen. Du har nämligen inte den minsta aning om varför jag vill kalla mig Eldorado. Inom parantes kan man annars fundera på om resten av dina påståenden också är lika dåligt underbyggda.
I de gamla östländer som jag känner till jackade man upp importtullarna för att skydda den inhemska industrin under en övergångsvis. Mig veterligen var DDR enda undantaget. Detta gjordes på rekommendation av världsbanken och "liberalmuppar" Tydligen gjorde man inte detsamma i Sydafrika, vilket får mig att fundera på varför.
Jag kan inte se något motiv till att syftet var att skapa massarbetslöshet. Speciellt inte från ANC's sida.
Parallellen med LM Ericsson haltar betänkligt. När AXE utvecklades hade staten monopol på telkommunikation. Vilken leverantör skulle ha vågat att utveckla ett system utan att ha en kund med i projektet? Telia hade på den tiden tekniker som visste vad dom ville ha, LM utvecklade och slutkunden var tvungen att betala oavsett prislapp.
Ekonomisk kriminalitet utvecklas givetvis av personer som inte har andra alternativ, men det förklarar inte ren våldskriminalitet typ våldtäkter.
Vad gör egentligen alla länder och organisationer som stödde de svartas frihetskamp? Landet blöder ju och behöver massor med hjälp
eldorado