Redan Karl Polanyi påpekade i sin klassiker från 40-talet, Den stora omdaningen, hur misären kunde öka samtidigt som pengainkomsterna växte. Nämligen om en massa saker som förut varit gratis plötsligt kostade pengar.
Och det är exakt vad som har hänt. Folk har visserligen fått större inkomster - men samtidigt har det lagts avgifter på sånt som tidigare har varit gratis, som t.ex. vatten, skola och sjukvård, eller billigt, som el.
- Det är en mycket intressant och bra bok. Jag har den i hyllan och har läst den, även om jag inte minns just den passagen. Men det är klart att tar man bort saker som tidigare varit gratis, eller höjer avgifter som tidigare varit låga och överkomliga för gemene man, blir det dyrare att leva. Flera mekanismer träder i funktion här: du skall betala just för dig själv, och det skall gå till vinstdrivande bolag, och dessa bolag kan mycket väl få för sig att försämra basservicen för att driva upp vinsterna ännu mer.
- Jag hörde för många år sedan en intervju med ett svenskt par som emigrerat till Australien: låga skatter, hög lön, jätteballt! Men de upptäckte ganska snart att den högre inkomsten försvann till allt som de måste betala själva. Eller för att citera Internationalen: Många rovdjur på vårt blod sig mätta ...
- Ett tankeexempel: ett stort bolag (kanske ett komunalt elbolag som sålts av idioterna i kommunen) som förut skickade ut fakturor till X antal kunder, och hade en stor stab för att ta hand om fakturering och bokföring, kan mycket väl tubba kunderna till att använda olika sorters e-fakturor eller autogiro, göra sig av med den mesta av den tidigare personalen, samt fläska på med nya faktureringsavgifter för de kunder som inte vill/kan använda elektronisk betalning. Och sedan fläskar man på med nya avgiftshöjningar på grund av bla bla bla (läses: högre vinster och högre bonusar till bolagstopparna). Kul för de höga herrarna vid fläskgrytorna, men de vanliga konsumenterna hade varit mer betjänta av ett vanligt tråkigt offentligt bolag med lägre avgifter och åtminstone teoretiskt under demokratisk kontroll.
Jo, det där att det kan bli dyrarare "att betala själv" är något som skattesänkningsivrarna inte talar så högt upp.
- Vartill Jan kommenterade för en stund sedan:
Det är dags att tala om "avgiftstrycket" och "avgiftssamhället"!
- Och det tycker jag låter som ett bra uppslag. Om jag ger bort en krona så är det en krona vare sig den går i skatt eller till någon "avgift". Det finns ingen anledning att rikta allt ljus på skatter men ignorera vad privatnissarna tar ut av oss!
En annan fundering är:
SvaraRaderaDen strävan som finns, med hänvisning till säkerhet etc etc, att skapa det kontantlösa samhället. Torde man inte bakom dessa skäl, vilka kunde anses som svepskäl snarare, se att den riktiga anledningen är att genom enbart pengar i form av digitala siffror, kan man blåsa upp värden och människors, företags och länders ekonomier än mer.
Då det inte finns någon konkret värdemätare som fysiska pengar, är min tes, så tenderar det att skapas uppblåsta luftslott av förmögenheter eller fastighetsvärden och liknande - till gagn för...ja, vem? vilka?
Strävan efter det kontantlösa samhället handlar således inte primärt om säkerhet i fysisk pengahantering, det är endast en sekundär bieffekt, utan om att öka summan av världens ekonomiska resurser - detta utan att några nya egentliga resurser skapas.
Så, förutom dina nya träffande termer "Avgiftstrycket" och "Avgiftssamhället" skulle man kunna benämna denna strävan "the fakemoneynomics society"...
Det finns olika aspekter av att pengar allt mer blir elektroniska, i form av ettor och nollor i en databas. Bekvämare hantering, men det är också riktigt att spekulationer underlättas av att "värden" svävar omkring fritt i luften utan att ha något direkt samband med det som antas vara värderat. Men ibland går ju luften ur den bubblan, och då blir det panik! Till slut är det ju ändå reala värden som räknas.
SvaraRadera"Avgiftstrycket" var ett suveränt begrepp. Det ska jag börja använda :-).
SvaraRaderaRegeringen avskaffade fastighetsskatten, som man lovade, och ersatte den med en "avgift" som för vår del blev dyrare än den tidigare skatten ex.
Bra exempel. Jag har ingen koll på den här typen av skatter, ursäkta avgifter skall det vara, men är det inte så att den är regressiv, alltså att man betalar förhållandevis mindre ju dyrare fastighet man har?
SvaraRaderaDet här är ju lysande. Jag har ibland funderat på att skaffa en egen blogg men jag kan ju lika gärna använda din, Björn.
SvaraRaderaFör övrigt: naturligtvis kommer borgerskapet att döpa om särskilt impopulära avgifter till skatter, som t.ex. trängselavgiften i Stockholm som ju är en entréavgift men som av nån anledning måste kallas för skatt, gud vet varför.
Hör nu här, latmask!!!
SvaraRaderaBjörn:
SvaraRaderaJo visst, fastighetsavgiften är högre ju mindre och mindre värdefullt hus du har.
Robin Hood är inte Alliansens idol om man säger så.
ZAP Finance är en oberoende lån långivare som är kompetenta, erfarna och certifierade proffs som fokuserar på din framgång. Vi åtar oss att erbjuda de bästa lösningarna inom området Låne tjänster för våra kunder. Vi ger Instant godkännande, inga säkerheter, Low rates tillhandahåller vi alla typer av lån till 2%. Vid intresse, Kontakta oss via e-post: zapfinancecompany@gmail.com
SvaraRadera