Här visar polisen upp några farliga grejor som man beslagtagit (bilden från Venezuelas nyhetsbyrå ABN)
Misstänkt kuppförsök i Venezuela skriver DN. Kan så vara. Jag är lika dålig på spanska som vanligt men öppnade ABN:s hemsida för att se vad som kunde finnas där. Det fanns en del om den fransos och tre från Dominikanska Republiken som ertappats med en laddning vapen och annan militär utrustning, men vad jag förstod stod det inget om kuppförsök. Man skriver om vapen som används av terroristiska organisationer.
Finns det utrymme för kupper längre i Latinamerika? Det är klart att skumma kretsar inom och utom Venezuela kan hyra in några lönnmördare för att försöka komma åt den högsta ledningen för den bolivarianska revolutionen, men skulle en lyckad attack nödvändigtvis leda till kontrarevolution? Resultatet kan ju mycket väl bli det motsatta. Det här kan vara Jönssonligan som råkat få tag på automatvapen.
Hur som helst, alltför mycket hänger ännu på Hugo Chávez' person. Det behövs en bred och icke-korrumperade ledande grupp som är så stor att den helt enkelt inte kan utplånas, och det är viktigt att det finns en bred och icke-korrupt massrörelse som gör att kupper inte har en chans att lyckas.
Från Konfliktportalen.se: Anders_S skriver Erik Wijks kritik av Andreas Malm och “Hatet mot muslimer”, Jinge skriver En älgstudsare kan slå ut en Kustkorvett, Björn Nilsson skriver Ruin i Berlin, Kristoffer Ejnermark skriver Erik Wijk kritiserar Andreas Malms senaste bok om islamofobi
14 kommentarer:
Hugo Chavez är den bästa presidenten ett land kan ha!!!
Åt helvete alla de som vill ta bort han!
VIVA LA REVOLUCION
Ja, Hugo har en massa goda idéer, men hela rörelsen får inte bara vila på en eller ett fåtal ledare, det är livsfarligt. Det är bara att hoppas att Venezuela får bukt med korruption och kriminalitet och inflation, för reaktionärerna och USA kommer att försöka utnyttja alla fel och brister för att splittra folket från regeringen.
Desvärre vet man aldrig om det verkligen var en konspiration eller inte. Eftersom Hugo skulle tjäna så mycket på att kunna visa att världen är emot honom skulle jag inte lita fullt ut på info av detta slaget. Se G.W Bush 2001-2008.
Vidare, Hugo är ingen god ledare. Varför? Makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut. Hugo har inte absolut makt men arbetar med demokratiska medel för att nå dit medan ha placerar familjemedlemmar på nyckelpositioner och använder retoriken för att indoktrinera folket.
Samma gjordes -33 av A Hitler.
Man behöver inte dela världsåskådning eller politisk färg för att handla på samma sätt.
Nej, Venezuela är det minst demokratiska landet i latinamerika efter Kuba. Hugo Chavez själv är en gammal kuppledare. Det här "kuppförsöket" är troligen inget annat än en iscensatt propagandakupp från regeringens sida i syfte att slå till mot oppositionen. Häromdagen inträffade något liknande i Chavez-allierade Bolivia.
Den som tycker att Chavez är en bra ledare borde tvingas leva som oppositionell i hans land.
Att dra in Hitler i tid och otid i olämpliga sammanhang stöter mig som relativt historiskt kunnig person.
Och vilken anständig (obs. anständig) människa skulle vilja leva som oppositionell i Venezuela? Vad gör en sådan person? Går ut på gatorna och demonstrerar för att analfabetismen skall återinföras eller vad? Att en del liberaler i västeuropa har svårt att känna igen och acceptera demokratiska val är en sak som inte skall behöva störa Venezuela, men däremot kan det vara en anledning att här hemma titta närmare på de figurerna och vad de håller på med.
Tja, vad kan en oppositionell i Sverige vilja göra? Gå ut på gatorna och demonstrera för att arbetslösheten och skatterna ska höjas eller vad?
Poängen med ett demokratiskt statsskick är det är tillåtet att vara oppositionell och att man ges samma möjligheter till yttrandefrihet och andra friheter som den sittande regimen. Och det även om man har så radikala åsikter som att vilja ha fredliga relationer med USA, vara emot nationalisering av företag, slippa bli av med jobbet för att man har andra åsikter än regeringen, vilja att även brott som begås av grupper allierade med presidenten och riktade mot oppositionella utreds etc.
Att legitimera diktatur för att den inför åtgärder mot analfabetismen är inte bättre än att legitimera diktaturerna i 40-talets europa för deras infrastrukturssatsningar. "Hur kan man vara emot Stalin när han lät bygga världens längsta järnväg?"
Venezuela är ingen diktatur. Ditt argument håller inte. Jag är tillräckligt gammal för att komma ihåg hur intresserade fina liberaler i Väst var av demokrati i Latinamerika när de flesta länderna styrdes av diktaturer, så jag är inte det minsta imponerad av gnället mot Chavez och Venezuela (och Bolivia, Ecuador och alla de andra staterna som inte längre tar order från skurkarna i Washington). Att den gamla överklassen gnäller över att den förlorar sina privilegier struntar jag i.
Då antar jag att att du även struntar i human rights watch kritik av chavez, gällande bl a diskriminering av oppositionella och politisering av domstälsväsendet.
http://www.hrw.org/en/news/2008/09/18/venezuela-rights-suffer-under-ch-vez
Latinamerika har under större delen av sin historia styrts av diktatorer och man har därför en del att lära av historien. Socialister brukar dock se mellan fingrarna på diktatur så länge den existerar under socialistisk täckmantel. Venezuela är måhända inte där ännu, men har tagit några rejäla kliv i den riktningen på ungefär samma sätt som ryssland under putin. Hybridregim beskriver statsskicket bättre än demokrati.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Har just kommit på vad som utmärker en demokrati enligt högerns nyspråk:
Demokrati är den stat vars naturresurser USA:s multinationella företag kan/får lägga vantarna på. Alla andra stater är diktaturer.
Venezuela tillåter inte att USA tar hand om landets olja. Ryssland tillåter inte att USA lägger beslag på gasen och dess övriga naturresurser. Iran tillåter inte att USA lägger beslag på deras olja etc. etc. Alltså är dessa stater diktaturer, vare sig de har fria val eller inte.
Irak däremot är numer en demokrati, eller i varje fall på god väg att bli en, för USA har väl lagt vantarna på en hel del av landets olja i alla fall.
Varför får denna nyhet mig att tänka på filmen "Company Man"?
Svårt att säga. Det är ingen film jag känner till.
Kerstin, tillåter och tillåter. Oljan från Venezuela har någon speciell egenhet som gör att den bara kan förädlas på raffenaderier som finns i USA.
I dagsläget har Venezuela ett beroende till USA och omvänt.
nu har jag hört att raffenaderier med rätt teknologi håller på att byggas i Kina, vilket skulle minska Hugos beroende av USA
H2
Då har du missat något. Läser man handlingen blir det ganska mycket deja vu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Company_Man_(film)
Viva Chavez viva Venezuela
Skicka en kommentar