Den här teckningen har jag haft tidigare på bloggen, men när jag såg en artikel i HuffPo tyckte jag det var dags att plocka fram den igen. Obamaregimen vill att Federal Reserve skall bli en finansiell supersnut som skall övervaka företag som är "för stora för att få gå i konkurs".
Efter artikeln finns en intressant kommentar som jag läste efter att jag plockat fram ovanstående teckning - ett sammanträffande:
Well, I have got to say I have a huge number of reservations about this idea. I'd much rather diminish the power of the Fed than increase it. The Fed is a collection of banks(ers). It is only quasi governmental and not fully under anybodys power. I'm thinking this move sounds more like the fox watching the henhouse than anything else.
Just det, man kan sätta flera frågetecken här. Skall bankfolk som är insyltade i den privata bankindustrin sitta och övervaka ... sig själv egentligen? Detta utan att vara underställda full demokratisk kontroll? Jag har för mig att det förekommit anklagelser av allvarlig natur om hur krisen i USA har hanterats, att den till och med skulle innehålla en kupp av bankerna. Jag antar att bankerna i och för sig inte ville ha krisen, men när den väl kom passade en del figurer på att utnyttja den till att knycka offentliga medel för bankernas räkning.
Det har förekommit en hel del klagomål om det i USA så den som ställer frågan igen kommer inte med några nyheter. Men det är nog viktigt att ställa frågan, för annars kan man få en situation där bankernas äventyrliga affärer, misskötsel och plundring av det omgivande samhället blir i det närmaste gränslös - de är ju för stora för att få gå i konkurs! Det finns väl inget som antyder att bonusgubbarna gett upp i sin samhällsparasitism!
Från Konfliktportalen.se: slutstadium skriver Word-programmet, Anders_S skriver Två intellektuella giganter på vänsterkanten i envig, andread0ria skriver Yttrandefrihet är en rättighet – inte en plikt, Jinge skriver Hur väljs partiledare?, Kristoffer Ejnermark skriver Malm svarar Wijk, Tuss skriver Stäng Vidarkliniken!
8 kommentarer:
Jag vet inte om jag köper hela iden från Obama, men det är en ny ide, ett nytänkade som borde analyseras.
Faktum är att många företag och banker har misskött sig allvarligt.
Politikerna har misslyckats i att övervaka att företegane har följt gällande bestämmelser. Detta gäller både i USA och i Sverige och skräckexemplet Island.
Om Obamas tanke är att politikerna och deras tillsatta myndigheter (tillsatta gamla politiska kompisar) saknar kompetensen för att övervaka företag, så tror jag han är på rätt spår.
Men om svaret Federal är rätt vet jag inte
H2
Jag antar att det råder en bred enighet om att det finns ruskiga problem, och nästan lika bred enighet om att det måste finnas ett vakande öga och fast hand som vid behov tar finansgubbarna i örat och vrider om. Jag undrar om inte de personliga relationerna och intressena mellan Wall Street och Fed är så sammanvävda att Fed snarare borde hållas borta från övervakningen. Det verkar som en hel del folk i USA anser det i alla fall, och att detta har eldat på den populistiska vreden mot hela etablissemanget som räddar banker och sätter vanligt folk på gatan.
Inte alls omöjligt att personliga kontakter spelar en roll. Jag vet inte.
Den svenska finansinspektionens officiella rapporter visade inga varningar trots att larmsignaler.
Jag tvivlar på att det var personliga kontakter som hindrade finansinspektionen att kontrollera Carnegie
H2
Jag är inte så insatt i Carnegiefallet, men det tycks ha varit nära kontakter mellan Carnegie och regeringen och jag undrar hur hälsosamt det var? En naiv regering i kombination med vårdslösa spelartyper låter inte bra.
Obamas politik är summan av hans administration, kan man något förenklat säga. Även om Federal Reserve var helt självständig är det ändå en lam reform. Här kan vi snacka om Alice i underlandet-politik.
Serhat, hur tycker du övervakningen skall organiseras?
H2
Av princip motsätter jag mig allt vad kapitalism berör. Men kruxet med att låta ett särskilt organ eller liknande vara vakthund är många. Bättre vore om det fanns lagar och regler som begränsade bankers och storföretags kamikazeliknande bravader. Ännu bättre vore om arbetarna tog över dessa instutioner och införde direkt demokrati.
Serhat, det finns ju lagar och förordningar, problemet var (och kanske är) att bankar inte följde dom lagar och förordningar som gäller. Myndigheterna som skulle övervaka detta misslyckades också.
Även om arbetarna tog över instutitionerna skulle det inte ändra sakfrågan.
Någon måste övervaka att regler och lagar följs, hur menar du det skall gå till?
H2
Skicka en kommentar