Här är tre teckningar som kommer från boken
Svart på vitt. En politisk bilderbok sammanställd av av R. Broby-Johansen (Gidlunds 1974). De är av Robert Storm-Pedersen ("Storm-P") som mest var känd som en oförarglig skämttecknare. Men det fanns en annan sida av mannen, fast han aldrig lät den komma fram i någon större omfattning. (Klicka för större format!)
 |
| Det var Broby-Johansen (han var en riktig radikal) som föreslog att titeln till den här bildremsan skulle vara "socialhjälp". Kan någon gissa varför? |
 |
| Borgerligt själsliv verkar inte särskilt upphetsande |
 |
| Här har vi intellektuella som uppenbarligen diskuterar som de har förstånd till. Är det månne ett par neoklassiska nationalekonomer som är i farten? Eller är man för snäll om man klassar den sortens människor som intellektuella? Det kan ju vara någon sorts postmodernister som inte tror på någonting också. |
På den sista skulle man kanske kunna applicera Orwell:
SvaraRadera“There are some ideas so stupid that only an intellectual would believe them.”
Jag skäms å de intellektuellas vägnar (i den mån de inte har vett att göra det själva).
SvaraRaderaVad menar ni med intellektuella?
SvaraRadera1. Folk som har till yrke att påstå saker. OK, de säger ofta dumheter. De pressas att producera utan att alltid ha täckning för vad de säger. Det kan leda till lite olika resultat beroende på vilken typ av intellektuella de är:
a. Generalister, typ journalister. De ger sig ofta in på terränger de inte har den blekaste aning om. De måste publicera sina två knäck om dan och hinner sällan kolla upp något. Det blir ofta helt uppåt väggarna.
b. Specialister, typ forskare eller andra analytiker. De är ofta bra på det de är bra på men missar relevanta saker de har antagit inte hör dit. Typexempel de som satt på vägverket och kom fram till att man måste bygga Förbifarten eftersom en vettig analysnivå låg långt över vad Vägverket var intresserat av.
Vi kommer fram till att i båda fallen säger de dumheter för att de tvingas verka i en organisation där dumhet belönas och intelligens inte efterfrågas.
Dessutom finns en tredje typ:
c. Politiska specialister som har betalt för att försvara något speciellt intresse.
2. Ideellt verkande människor som försöker bygga teorier för att förstå hur den värld ser ut som de verkar i. Tyvärr är inte alltid kvaliteten stort bättre här.
a. Folk som inte är tränade att tänka och som inte vill tänka. De är nöjda med att avge ett moraliskt omdöme och tror att det är nog. Jag misstänker att grundskälet är att de är vana att vad de än säger och vad de än gör så kan de inte påverka något i alla fall, så därför försöker de inte ens.
b. Folk som har en position att försvara i sin krets. Den är ofta kopplad till gamla meriter varför det kan vara farligt att ifrågasätta gammal kunskap och gamla slutsatser.
c. Folk som är genuint obekväma med sin roll i samhället och benägna att leta efter sätt att komma undan den. De kan emellanåt komma på viktiga sanningar. Typ Marx.
Ähum, kan man inte säga att intellektuella är de på vars vägnar jag skäms, eller ... såg en fin färgbild av dig i Proletären förresten!
SvaraRaderaDet menar du inte? Varför det? Var är den tagen?
SvaraRaderaJojomensan, det menar jag. Det finns ett foto som enligt bildtexten föreställer "Gunnar Eriksson och Jan Wiklund i samband med domstolsförhandlingarna". I färg till och med!
SvaraRaderaMåste vara någon annan Jan Wiklund. Jag har inte förekommit i några domstolsförhandlingar. Men det finns 24 stycken bara i Stockholm enligt hitta.se. Och i Härnösand är Wiklund vanligare än Andersson.
SvaraRaderaLuleå?
SvaraRaderaFörsta bildsviten, den ätande mannen och den tiggande hunden, är tecknad av signaturen O.A. (Oskar Andersson)
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Oskar_Andersson_(tecknare)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/OAMannen.JPG