Mer om neanderthalare, samt skval i p-rännan

Som kanske märkts har jag de senaste dagarna lagt upp ett par inlägg som handlar om våra släktingar, och nu kanske också enligt modern genforskning våra förfäder, neanderthalarna. Här och här, nämligen.

Svenskan har idag ännu en artikel i samma ämne. Men efter den finns följande text:

Avstängd kommentering
Kommenteringsfunktionen på den här artikeln har stängts av eftersom tonen i diskussionen inte var enig med SvD:s regler .

Som jag refererat tidigare så lär en journalistisk term för kommentarsfältet efter artiklar vara "pissrännan", och tydligen har det skvalat ovanligt mycket. Men varför just här? För att ämnet möjligen ger SD-are och liknande figurer möjlighet att visa sin intellektuella nivå?

Men strunta i den gastande chimpansflocken och titta på forskningen i stället. Via Svenskans artikel gick jag vidare till intressanta bilder och fakta hos vetenskapare i Schweiz, närmare bestämt Anthropological Institute, University of Zürich som har en särskild avdelning för datastödd antropologi.  Den första bilden finns också hos SvD och visar ett rekonstruerat ansikte av ett neanderthalbarn, den andra visar en jämförelse mellan neanderthalbarn och moderna barn.

Fascinerande, eller hur? Samtidigt kan man fråga sig hur mycket rekonstruktionen vilar på data som är beroende respektive oberoende av de personer som gör den? Om man kunde väcka upp den där lilla flickan, vars lämningar hittats i Gibraltar, kanske hon skulle säga: "Va, så där jädrans ostädad i håret såg jag verkligen inte ut, skäms era drumlar!" Men skämt (?) åsido så är ändå de här rekonstruktionerna mer pålitliga än den brutale klumpeduns och dumskalle som man förr tänkte sig skulle vara neanderthalaren. I stället blir det en individ som inte skiljer sig så mycket från dagens människa, men vars egenhet var specialtillverkning för att kunna existera under förhållanden av sträng istid.

'Chimpansflock' skrev jag förresten - kan det leda tankarna till nyliberaler? Chimpanser kan fungera i grupp någorlunda, de kan göra verktyg och ha en del intern kommunikation, men de klarar inte av att bryta sig ur "apstadiet". Kanske det beror av dålig insikt i hur andra individer fungerar och tänker, att de inte lyckas bygga de sociala instinkter som homo sapiens, neanderthalare och andra av våra föregångare bar med sig. De är helt enkelt för egoistiska. Ur egoism byggs inte avancerad kultur, det kräver att man kan tänka sig utanför sig själv och ibland offra omedelbara fördelar som gynnar en själv men är skadliga för andra. Däremot kan egoism krossa avancerade kulturer när det så kallade sociala kapitalet bryter samman. - Ett uppslag att fundera mer på kanske?

----

PS. Rubriken till artikeln är "Utdött arv finns i mänskliga gener", men om arvet lever vidare i oss är det väl inte dött, eller ...? DS