... du ser en inte riktigt vit människa på gatan, en ganska svart afrikan eller indier eller så, så bör du närma dig personen ifråga och utropa: "Hörrdudu, du kan ju inte gå och se ut så där, alldeles svart i nyllet, du ser ju för h-e ut som en rasistisk stereotyp av en neger! Dra en påse över skallen, eller kör med vitt smink, om du nu inte kan vara en ordentlig vit människa av dej själv!"
Detta med anledning av en kufisk debatt vars artiklar jag tror finns samlade här. (En del människor verkar prioritera livets problem på ett jäkligt underligt sätt ...)
Den rasistiska antirasismen irriterar mig ganska mycket i dessa dagar. Den irriterade mig förr förvisso, men jag tyckte att ingen lyssnar väl på knäppgökar ändå. Men fel hade jag, så nu äter jag nogger och 88:an samtidigt så får de lösa frågan i min mage. :)
SvaraRaderaAtt reagera med ryggmärgen och sedan snabbt plöja ner prestige i den reflexens utkomst kan ge direkt omvänd effekt än den förväntade.
SvaraRaderaMen människan har mycket svårt att tänka efter före, det finns det forskning som styrker och inga grupperingar är befriade ifrån det.
Ja, ibland känns det som man skjuter långt över målet i sin strävan att vara schysst! Och i värsta fall kan man vådaskjuta de som man vill hjälpa.
SvaraRaderaJag håller inte med övriga inlägg. Bilden tycks mig visa figurer som har drag av mask, kanin, amöba, katt. Dessa fabeldjur kompletteras av en bild på en svart afrikan. Den konstellationen tycker jag stinker rasism lång väg.
SvaraRaderaOla,
SvaraRaderaja, att se den svarta afrikanen är nog en smula rasistiskt. För då har man valt vad man ser, för afrikaner av alla slag saknar tulpaner växande ur huvudet.
En stereotyp är inte en viss färg. För att få den stereotyp så krävs det en bastkjol och ett ben i näsan.
En gammal god regel är att bara den som bär skon vet var den klämmer.
SvaraRaderaSåledes kan bara svarta skämta om svarta, bara blinda skämta om blinda, bara muslimer skämta om muslimer, etc. Om andra försöker blir det von oben. Det blir ett "dom", som man implicit tar avstånd från.
Sånt är, som Charlie Chaplin konstaterade en gång, möjligt - eller i alla fall komiskt - bara om "dom" står socialt högre än man själv. Annars blir det platt.
Vi vet inte varför det fungerar på det här viset. Antagligen på grund av människans genetiskt utvecklade känsla för jämlikhet, en känsla som förmodligen har spelat en evolutionär roll för att hålla ihop gruppen och hindra att någon flyter ovanpå och snyltar på dom andra.
Och som därför är mycket stark.
Jag trodde fabeldjur var mer i stil med enhörningar, fågel Fenix och liknande.
SvaraRaderaAngående vem som vet bäst minns jag att jag var skeptisk redan för bortåt fyrtio år sedan när Svarta Pantrar dök upp i Stockholm och hävdade att svarta var de bästa att tala för svarta. Folk säger ju inte samma sak för att de ser liknande ut, och varför skall exempelvis en svart lymmel ha samma trovärdighet/få tala för/ som en vanlig hygglig svart människa?
Läste DN Kultur idag på jobbet. Kritiken emot filmen verkar vara uteslutande från folk som bara sett affischen. Skribenten på DN som faktiskt sett filmen, kunde inte vittna om någon bloddrypande rasism i den. (Säker är jag dock inte, det var ju trots allt en DN skribent som skrev det jag läste.)
SvaraRaderaJan,
generaliseringar om folk i stort är fel. Det är den enda regel jag kan acceptera. Men generaliseringar om folk kan vara himla roliga, men är bara roliga så länge de inte är på allvar, så snart någon får för sig att det är en generell sanning, då är det inte roligt längre.
Anledningen till att vita inte skall skoja med generaliseringar om exempelvis svarta, det tror jag bara beror på att det finns så många vita nötter som tar det för sanningar. Plus att vi rent historiskt har gjort generaliseringar om folk och trott på dem på fullt allvar, dessutom gjort en stor mängd fruktansvärda övergrepp baserat på schabloner vi själva hittat på.
Men som del av den ironiska generationen så följer jag verkligen inte de regler som Chaplin stipulerade. Jag gillar exempelvis Svullos humor, där han verkligen bryter med alla föreställningar om god smak som våra föräldrar matat mig med. Skämta inte med invandrare, handikappade och andra "svaga" grupper.
Martin: Det kanske fungerar för folk som vet att du inte tar det på allvar. Då tar dom det för ett metaskämt. Men då måste dom känna dig.
SvaraRaderaJan, du har en bra poäng i "Således kan bara svarta skämta om svarta, bara blinda skämta om blinda, bara muslimer skämta om muslimer, etc. Om andra försöker blir det von oben."
SvaraRaderaJag brukar säga att om båda sidor kan skratta är det ett bra skämt
Eldorado
Svar till Martin ang "afrikaner av alla slag saknar tulpaner växande ur huvudet": Som du själv konstaterar väljer man vad man vill se. Där du ser tulpaner växande ur huvudet ser jag småflätor med inflätade dekorationer i spetsen. Av en typ som jag tycker mig minnas ibland ha sett på afrosvenska flickebarn.
SvaraRaderaKlart - och klassiskt - stereotypa är naturligtvis (som många påpekat i det aktuella fallet) de tjocka vita läpparna.
Det stod några intressanta rader idag om Afrosvenskarnas Riksförbund i Aftonbladet som blåser i trumpeten varje gång de upptäcker något som de uppfattar som rasistiskt. De består tydligen bara av 43 personer men de gör sig till talespersoner för 150 000 personer med afrikanskt ursprung i Sverige. Man skulle nästan kunna tro att de är infiltrerade av krafter som vill sprida etnisk grundad split eftersom deras "ramaskrin" alltid tycks dra ett löjes skimmer över anti-rasismen. Kommer ni ihåg Nogger-debatten?
SvaraRaderaDet lilla förbundet måste väl visa att det finns och gör skäl för offentliga bidrag som jag antar att det får. Kanske de har välgrundade argument för sina ståndpunkter, men jag har svårt att uppfatta dem.
SvaraRadera