En infödd Söderbo vid namn Björn sitter i sitt Stockholms-ide och brummar och tänker om politik och samhälle, konst och litteratur, vetenskap, natur och filosofi. Och lite annat också, när andan faller på.
Som den politiker (och jurist) Obama är talar han med kluven tunga. “austerity cannot be the formula for growth.” Det låter något det.
“The U.S. president acknowledged that Greek people faced very difficult times during the seven-year crisis that brought the country at the brink of economic meltdown andGreece was now on the right path to recovery.” Så trots eller tack vare “austerity” är Grekland nu på rätt väg? På rätt väg för vem i Grekland?
“I will continue to emphasize our view thatausterity alonecannot deliver prosperity” Så backar han ännu mer från att ”austerity” inte är formeln för tillväxt, nu bör det kompletteras med något annat. Men som han uttrycker det är det ändå huvudsak.
Han kanske inte är så skärpt vad det gäller ekonomiska modeller och/eller inte ser motsättningarna i det han säger (eller struntar i det, han är ju på väg ut)? Eller har någon gammal formel i bakhuvudet där man lärde sig att kapitalisterna blev välmående genom att inte konsumera sina vinster själva, utan i stället investera dem i utvidgad företagsamhet. Profit on alienation kan vara termen för det.
4 kommentarer:
Är balettklänningar och nylonstrumpor (? ) billigare än byxor? Undrar hur många amerikanska marinsoldater skulle våga klä sig i grekisk uniform...
De feta amrisarna skulle nog inte komma in i de här smala och fina kläderna.
Som den politiker (och jurist) Obama är talar han med kluven tunga.
“austerity cannot be the formula for growth.”
Det låter något det.
“The U.S. president acknowledged that Greek people faced very difficult times during the seven-year crisis that brought the country at the brink of economic meltdown and Greece was now on the right path to recovery.”
Så trots eller tack vare “austerity” är Grekland nu på rätt väg? På rätt väg för vem i Grekland?
“I will continue to emphasize our view that austerity alone cannot deliver prosperity”
Så backar han ännu mer från att ”austerity” inte är formeln för tillväxt, nu bör det kompletteras med något annat. Men som han uttrycker det är det ändå huvudsak.
Han kanske inte är så skärpt vad det gäller ekonomiska modeller och/eller inte ser motsättningarna i det han säger (eller struntar i det, han är ju på väg ut)? Eller har någon gammal formel i bakhuvudet där man lärde sig att kapitalisterna blev välmående genom att inte konsumera sina vinster själva, utan i stället investera dem i utvidgad företagsamhet. Profit on alienation kan vara termen för det.
Skicka en kommentar