 |
| Uppfiskat direkt från Max Gustafsons blogg - så sant, så sant, en sorts kris! |
Här är ett utdrag ur en intressant text från bloggen Gemensam om en större text författad av den skarpsinnige norrmannen Erik S. Reinert, på tal om den pågående krisen:
Att tro att vi i Nordeuropa ska slippa undan är naivt, även här ska vi spara för att kunna ösa in pengar i bankerna nästa gång dessa spekulerar bort sig. Det är bara i Kina och Indien där man har mer fokus på produktion än på finanser som reallönerna fortsätter att öka. Fokus på finanser leder alltid till sänkta reallöner, fokus på produktion till höjda. ...
... den tekniska utvecklingen [riskerar] att stanna av. Den drivs nämligen på genom kapitalisters ständiga strävan att komma undan höga lönekostnader. Om lönerna bara ökar i Kina blir det där, och bara där, som den tekniska utvecklingen fortsätter. Resten blir ett bakvatten.
Lösningen är att slakta finansvärlden, eller tvinga den att underordna sig realekonomins eller den materiella produktionens krav. ...
Välfärdsskeptiker har länge påpekat att New Deal och den nordiska folkhemspolitiken inte gjorde ett dugg för att få igång ekonomin på 30-talet; det var först kriget som lyckades. Reinert pekar på orsaken: New Deal var på rätt spår, men det var först kriget som krossade budgethökarna politiskt.
Det är lite punkter här och där för utelämnad text, men kolla in originalinlägget så ser du vad du missat.
Ta också en titt på Lena Sommestads nya bloggpost som åtminstone utandas lite progressiva tankar. Med tanke på hur icke-progressiva socialdemokraternas ledare i övrigt är så behöver detta inte betyda så mycket, men man får väl vara tacksam för det lilla. Det kan bli avgörande en krisartad dag. Det står om "tillväxt" vid ett flertal tillfällen, men möjligen med en underton av att det inte är helt bra med den i alla fall. Men det måste sägas rakt ut, att tillväxt borde växlas till nedväxt på ett ordnat sätt (innan så att säga hela skiten ramlar ihop av sig själv).
3 kommentarer:
Det som pågår är omfördelningen i världen där de ekonomiskt sämst ställda länderna skall (helt rättvist) ha en större del av kakan. Relativt sätt får vi det alltså sämre i "västvärlden" Det är vad vi strävat efter i årtioenden så ingen borde bli förvånad över att det händer.
Lönekostnaden driver kapitalisterna till att flytta produktion till länder med låga löner men det är i sig ingen teknisk utveckling. Snarare är låga löner en broms för den tekniska utvecklingen
Eldorado
Eldorado: Artikeln handlar om att tillgångarna i världen alltmer fördelas på finans-, försäkrings- och fastighetsbolag, medan alla andra bara får en massa skulder.
Det är en annan process än den du beskriver. Och även den är bara halvsann. Indien och Kina får det bättre, delvis för att dom inte deltar i de här finanskarusellerna utan satsar på produktion. Resten av sydländerna ligger lika risigt till som vi. Som t.ex. Peru som nämns i artikeln på Gemensam.
Jan, redan i början på 80-talet tjänade många indutriföretag mer på sina finansiella verksamheter än det som var deras kärnverksamhet. Fundera gärna på varför. I sak har du rätt, Det är mer vinstgivande i spekulation än produktion. Frågan är hur vi får produktion av annat än tjänster i västvärlden
Att BRIC länderna får det bättre är exempelvis för att det är lönsamt med produktion där. Inbilla mig inte att en kinesisk kapitalist tänker annorlunda än en svensk.
Förändringarna inom Peru vet jag för lite om, men uppenbart är att Reinert helt bortser från de politiska förändringarna som skett sedan 70-talet. När det gäller Ryssland så var deras industri fullstädnigt inneffektiv. Detsamma kan faktiskt också sägas om många industrier i USA.
Sedan får du gärna förklara hur den tekniska utvecklingen bromsas av höga lönekostnader. Inom vilka områden? Jag anser det vara precis tvärtom. Sedan när du skriver att höjda löner i Kina skulle ge en teknisk utveckling där blir det fullständigt kors i mössan.
Eldorado
Skicka en kommentar