... dels att registret inte är baserat på etnicitet, dels att ungefär hälften av de straffmyndiga personer som man kontrollerat antingen är dömda eller misstänkta för brott, vilket är grund nog för registrets existens.
Uppgiften om att registret inte skulle vara baserat på etnicitet förekom på ett tidigt stadium, men ingen verkar ha tagit den på allvar. Kanske är det så därför att man utgår från att om merparten av de namn som förekommer i ett register har en viss etnisk bakgrund, så måste registret i sig handla om att bokföra personer med denna etniska bakgrund. Men det följer inte, vilket man inser med tämligen enkla logiska färdigheter. Korrelation är inte kausalitet. Att du finns i ett polisregister och att du är rom innebär inte att du finns i polisregistret därför att du är rom.
Notera det där på slutet: Korrelation är inte kausalitet. Den inte helt obetydliga detaljen att så många listade är dömda eller misstänkta för brott borde få var och en att reagera. Här är en grupp där det finns hög brottslighet. Men Wolodarski på DN gör inte den kopplingen, i alla fall nämner han inte saken i sina skriverier idag. Det enda nyttiga man kan få ut av den artikeln är några användbara siffror: ungefär 1500 personer bör tillhöra kategorin som antingen är dömda eller misstänkta för brott, och det är ju rätt mycket. Rent spontant känns det som det skulle vara mycket mer än om man gjorde ett slumpmässigt urval av människor, och det pekar snarare på att polisen åtminstone har tittat åt rätt håll. Det är mer än vad somliga människor med vänster- eller liberalåsikter gör, vilket å andra sidan gör att sverigedemokrater och liknande kan kamma hem poäng helt gratis och i onödan. Korrelation är inte kausalitet och undfallenhet för kriminella gäng är inte humanism. Hade det varit några tiotal kriminella bland de över 4000 hade jag instämt i kritiken att registret slår fel, nu känns upprördheten käpprätt åt helvete.
Läs gärna hela professor Bauhns artikel. Han har fler intressanta synpunkter. Hoppas att han nu inte blir offentligt stenad av de rättänkande.
---
Tillägg: det skall tydligen vara 600 av 1200 kontrollerade som är eller misstänks vara brottsliga.Det är mindre än vad jag uppfattade först, men ändrar inte tanken att det i ett slumpmässigt urval av människor inte hade sett ut så där.
7 kommentarer:
Det faktum att registret hette Kringresande och innehåller hundratals barn och döda visar ju att det är en kartläggning av romer i allmänhet.
Läs om artikeln i Svenskan! Samt mina slutsatser. Lägg till angående barnen att de kan antingen vara med i brott själva, vara utsatta för brott, eller användas som verktyg vid brott. Eftersom vi inte vet hur många romer det finns i Sverige (är det 50.000 eller 100.000 eller vad?) kan vi bara säga att det gäller några procent och en ansamling kriminella som har kontakt med varandra. De har kontakt med andra, men helt uppenbart gäller det inte romer generellt. Då skulle det vara många fler.
Jag har läst, läst om och läst en Per Bauhns artikel en gång till...
... och noterat att Per Bauhn inte har sett registret och inte uttalar sig om registret sådant det är, utan om hur det skulle kunna vara.
Den DN-journalist som HAR sett registret, hävdar att det är ett register baserat på släkttillhörighet.
Registret är upprättat av Skånepolisen, utifrån en släktbråk i Staffanstorp (mellan Malmö och Lund). Har man fått med drygt fyra tusen personer, så har man nog fått med ganska många av de sex-sju tusen romer som finns i Malmö. Snarare femtio procent än "några procent".
Jag har redan skrivit om hur registret uppenbart bryter mot lagstiftningen för spaningsregister. Tilläggas kan, att enligt polisens egna uppgifter ska det alltid noteras i spaningsregister om personen ifråga inte är under misstanke, bara införd i registret p g a kontakt eller anknytning till den eller de verkligt misstänkta. Så har inte gjorts i det skånska registret.
Jag uppskattar din blogg mycket, och hoppas du inte tar paus igen, bara för att du... hm, faktiskt har fel.
Vänliga hälsningar,
Magnus
Jag ser inget fel, och jag ser det inte som en vänsterståndpunkt att skydda släktnätverk eller liknande med kraftiga inslag av kriminella.
"Korrelation är inte kausalitet" - det är helt riktigt, och brukar påpekas när statistik används för att bevisa diverse tvivelaktiga påståenden. Men det här polisregistret är ju ingen statistisk sammanställning! Per Bauhn blandar bort korten, helt enkelt.
(Att den libertarianske professorn Bauhn brukar föra fram högerståndpunkten i "Filosofiska rummet" och att jag därför sällan håller med honom, är ett ad hominem-argument som ju inte håller. Men i "Filosofiska rummet" brukar han inte ha så försåtliga argument som i den här artikeln.)
Korrelation är inte kausalitet underkänner iofs hela principen om att arbeta brottsförebyggande med olika register och övervakning. För det går åt bägge hållen. Att korrelation i en "kundstratifiering" inte ger en kausalitet för den "kundstratifieringen", innebär att man underkänne "kundstratifiering" som redskap i sin helhet.
Stratifiering är trasigt i kliniska studier, när snuten gör det lär det knappast bli smartare.
Återigen är felet kvantitativ metod i samhällsvetenskap.
Skicka en kommentar