Den initierade indiske diplomaten Bhadrakumar skriver om veckan när det nya kalla kriget inleddes,
This is not really about the regime in Russia; this is about the
world order. This is about the Bretton Woods system and the challenge to
it that Putin spearheads, as evident at the Fortaleza summit of the
BRICS.
This is Obama’s counterattack in a guerilla war, frightened about
the growing challenge to the supremacy of the US dollar. The point is,
without the seamless freedom to print dollar bills, the American economy
is doomed.
The rest of the world understands perfectly well what the new Cold
War is all about. Even the Europeans aren’t duffers, they too comprehend
what is going on, as their great reluctance to isolate Russia testified
all these weeks and months.
Most certainly, there is no ideology involved here. It is not a war
on socialism or on terrorism, nor is it a war about Ukraine or Russia
intrinsically. In plain terms, the new Cold War is about the
perpetuation of the US’ global dominance.
Without the Bretton Woods system, without NATO, without nuclear
superiority over Russia, the US faces the prospect of becoming a vastly
diminished power over time. Without the trans-Atlantic leadership, it
gets reduced to what it used to be before World War I one hundred years
ago — an influential regional power in the Western Hemisphere.
Då undrar jag: hur ser en fredsrörelse ut som möjligen kan bidra till att inte den här situationen förvandlas till storskaligt krig? Miljontals människor dog ju under det förra kalla kriget. Då var slagfälten en bit från centrala och norra Europa. Den här gången kan vi inte vara lika säkra på att de värsta våldsutbrotten kommer att ske i någon annan världsdel långt borta.
5 kommentarer:
"Without the Bretton Woods system, without NATO, without nuclear superiority over Russia, the US faces the prospect of becoming a vastly diminished power over time."
Känner han inte till att Bretton Woods-systemet gick i graven för mer än 40 år sedan?
Simsalablunder: Wallerstein är van att tänka över långa tidsrymder. USAs sjunkande makt spelar ut sig över flera generationer, ungefär som Englands på sin tid.
Fast jag förstår ändå inte vad han menar. Bretton Woods-systemet var ju en boja på den amerikanska ekonomin som man frigjorde sig från.
Det kostar alltid på att utöva makt. Intäkterna tar man in på annat vis.
Bretton Woods-systemet var det som legitimerade att US-dollarn var globalt betalningsmedel. Utan Bretton Woods rullar det bara på tills resten av världen börjar finna det vara till sin nackdel att USA kan trycka hur många dollar det vill och pracka dem på världen. Det är en fråga om tid.
Dollarns legitimitet och överlevnad som främsta reservvalutan beror nog främst på om de som innehar den framgent kommer kunna köpa något för dem av främst USA.
Förvägras de det så förlorar den förstås statusen. Men sådan utveckling är inte hugget i sten.
Inte mycket idag tyder på att stora aktörer helst inte vill sitta på US-dollar. Ryssland väljer alltjämt att t.o.m. koppla sin valuta mot US-dollar, vilket direkt försvårar en expansion av rysk ekonomi.
Skicka en kommentar