Sparkad bloggare

Hur kan man diskutera och eventuellt plocka sönder åsikter eller påståenden som inte får framföras?

En Israelvänlig bloggare har sparkats från Migrationsverket. Möjligen kan annat ligga bakom detta, men det förhållandet att mannen hemifrån bloggat och tagit ställning för Israel tycks ha gjort honom obekväm på jobbet. Jag vet inte vad killen har skrivit, men så länge han håller sig inom lagens råmärken är det yttrandefriheten som gäller - eller borde gälla i alla fall. Även dumma åsikter har rätt att framföras. Det är samma rättigheter som jag tycker skall gälla för mig också när jag angriper Israels politik. Gränsen går vid olaga hot, missfirmelse, hets mot folkgrupp och kanske någon annan paragraf som jag inte kan komma på nu.

Det känsliga skulle vara just här om denne man satt och bedömde flyktingar från Mellersta Östern och kunde misstänkas exempelvis vara partisk mot palestinier och andra araber, men det är ju en sak som måste bedömas utefter vad som verkligen händer, inte efter vad som kan misstänkas hända.

Jag antar att man kan säga att den sparkade bloggaren inte har förlorat sina möjligheter att ge luft åt åsikterna, men den sortens argumentering är verkligen tvivelaktig: "Jo, du har givetvis all rätt att framföra dina åsikter ute i samhället, men gör du det får du sparken från jobbet." Det är ju ett bra resonemang för att uppmuntra en fri och demokratisk debatt. - Nej, det här är inte bra. Men killen kanske kan ta avgångsvederlaget och köpa och läsa några grundläggande böcker om Palestina, och kanske upptäcka att det finns vissa små orsaker till att palestinierna bara gnäller och bråkar hela tiden?