 |
| Hysterin skruvas upp till nya nivåer - är inte gamla Aftonlövet numera en norskägd blaska med tveksam framtid förresten? |
Om regeringen haft krismöte för varje gränskränkning (verklig eller 'rapporterad') till lands, till havs eller i luften under det tidigare kalla kriget hade den väl inte haft tid för så mycket annat. Det var ju sådana episoder stup i kvarten. Hur vore det om Sverige skaffade en ordentlig säkerhetspolitik i stället för att jamsa med NATO/EU? Det kan verka löjligt, men i längden kan det bli farligt på riktigt. För tjugo år sedan verkade Ryssland utslaget och ofarligt, och man kunde tramsa med ryssarna utan större risk för att få en snyting tillbaka. Nu har läget ändrats. Det är bara att inse faktum.
12 kommentarer:
Man kan också se det tvärtom. Ryssland numera allt aggressivare sätt att visa musklerna kan övertyga allt fler svenskar att det är rätt för Sverige att bli fullvärdig medlem i NATO.
Eldorado
Tja, Nato har väl kränkt Sverige 3 gånger eller något bara i år.
Eldorado,
vi skall således driva frågan om återinförandet av värnplikt hårdare! För när du folk är rädd, då vill de ha ett våld de kan lita på och vem litar man mer på än sig själv! :)
En kränkning är inte givet att den kan direkt likställas med en annan, sättet har en viss betydelse. Dessutom har vi mer än halva foten i NATO så de betraktas kanske inte lika allvarliga? Nu får vi se till att vi inte tar hela klivet in. Men det är inte ryssarna som skall bestämma vad Sverige ska göra.
Allmän värnplikt? Jag tror vägen som exempelvis costa Rica gjort vore bättre - Att föregå med gott exempel och avskaffa militarismen.
Men jag kan se EN stor fördel med allmän värnplikt. Det skulle definivt vara ett steg till en bättre integrationspolitik och förbättrea relationerna mellan nya och "gamla" svenskar. speciellt om allmän värnplikt gäller för både killar och tjejer.
Eldorado
Eldorado,
värnplikt är det enda vapenslag som hämmar krig, iaf enligt Kant. Principerna i hans bok "Den eviga freden" är pragmatiska steg som gynnar fred.
Martin, att värnplikt skulle förhindra krig och kupper från armen är en välbevarad myt. Jag visste dock inte att det var Kant som låg bakom den.
Tror Kant underskatta dumheten i folksamlingar. Men jag har svårt att motsäga Kant. Visst är jag medveten om att värnpliktarmér använts i anfallskrig, men de enda exempel på det jag kan komma på är inte precis demokratier.
Kant sa inte att det var något recept som garanterade fred. Han sa att det var det enda vapenslag som inte till sin natur skapade krig. I kapitlet om stående härar, så för han en väldigt övertygande argumentation till varför värnplikt är bättre för freden än stående härar.
Men jag antar att utopister inte bekymrar sig om vad som är ett steg i rätt riktning utan nöjer sig med den överlägsna filosofiska ståndpunkten att om ingen använde våld, skulle våld inte behövas eller vara ett problem.
Svenska politiker med Bildt i spetsen upphör aldrig att förvåna med sin inskränkthet och dumhet. Här har Sverige alltså i praktiken smyganslutits till en aggresiv "försvarspakt" som Nato och man blir upprörd över att man i Ryssland reagerar? Sveriges värnpliktsarme demonterades med hjälp av konsulter från USA som sa att den typen av försvar är "gammalmodigt" och ineffektivt. Givetvis hade man som syfte att göra Sverige mer mottagligt för en Natoanslutning då man i praktiken gjorde Sverige försvarslöst. Detta passar USA som nu utan besvär kan påtvinga sin vilja på Sverige. Vi har blivit riktiga USA-lakejer och avväpnats av USA utan att avlossa ett skott. Märk väl att ett amerikanskt spionplan flög i timmar över Sveriges luftrum i somras utan att flygvapnet agerade och framförallt inte USA-lakejen Bildt. Flera polska plan gjorde också en upprörande kränkning av svenskt luftrum utan åtgärd från "våra" politiker tidigare i år.
Benny
Man kan också undra över i hur hög grad bråket mellan EU och Ryssland handlar om det klassiska "är vi splittrade inbördes hittar vi en yttre fiende som får svetsa oss samman".
Det är ingen hemlighet att många greker och spanjorer betraktar Tyskland som en ockupationsmakt, och att ilskan i Frankrike över tysk nedskärningspolitik växer. Och att Orbán har starkt stöd i Ungern för att han driver ungersk nationalism gentemot Bryssel. Etc. Ett litet krig skulle kanske få sånt att tystna - tänker kanske EU-falangen.
Benny, ryssarna har inte ett dugg med att göra om Sverige är med i NATO eller inte. Att vara med eller inte är något svenskarna själva ska ta utan påtryckningar. Som ryssarna agerar nu finns en viss att fler blir positiva till NATO
Eldorado
I en modernisering av Kants bok, "Den eviga freden", kanske man skulle läsa "Stående härar" inte som en 1700-tals syn på konceptet. I modern ekonomistisk värld bör kanske "Stående härar" förstås som hela det militärindustriella komplexet. Hans tes blir då förstatligande av militärindustrin och begränsning av densamma att endast bidra till det egna försvaret, som i sin natur skall vara "folket själv som periodvis tränar sig i vapen".
För med en modern syn på "stående härar" så inser man att de i sig själva skapar oerhört många konflikter i världen.
Eldorado, så du menar att USA ska ha det? Och NEJ det finns ingen majoritet för Natoanslutning av Sverige det är bara skitsnack! Min poäng är att Sverige ska vara alliansfritt och inte som nu en USA-lakej. Det för inget gott med sig.
När ubåt 137 gick på grund i Karlskrona skärgård blev det upprörda känslor i alla politiska läger och medierna vid misstanken om atomvapen ombord. NATO är en kärnvapenmakt men när vi smygs in är det helt tyst om detta. Tingsten och Ahlmark drev att Sverige skulle skaffa kärnvapen. Folket lyckades mobilisera motstånd mot svenska kärnvapen på 60 talet. Dags att vakna så att kampen för 50 år sedan inte var förgäves!
Skicka en kommentar