Ett spöke går runt Europa-- hatmediernas spöke. Alla det gamla Europas makter har förbundit sig till en helig hetsjakt mot detta spöke: gammelmedia och gammelpolitiker, franska radikaler och tyska poliser.
Var finns det oppositionsmedia, som icke av sina regerande motståndare utskrikes som hatiskt, var det oppositionsmedia, som icke mot de mer avancerade oppositionsmedierna såväl som mot sina reaktionära motståndare slungat tillbaka den brännmärkande beskyllningen för hat ?
Men här är ett argument för att då och då ta en titt vad "hatmedia" skriver. Låt oss säga att du känner starkt för åsikt X och propagerar denna till alla och envar, och det uppmärksammas av folk på hat-kanten. Antag att det finns svaga punkter i din argumentation. Hatmedianerna kanske inte är några supersnillen, men förmodligen kommer någon att hitta dina svaga punkter och förlöjliga dem så det står härliga till. Och då står du i valet & kvalet: backa där argumenten inte håller, eller fortsätta att ropa ut dem. Eller kanske, om maktmedel finns, bussa myndigheterna på busarna som begabbar dig! Men framför allt att försöka få folk att inte befatta sig med, inte läsa, de media som avslöjar dig! - Et voilá, där får vi en kamp mot "hatmedia".
(Jag säger inte att det inte finns folk som hatar så det stänker om det, men hat är inte bra för logiskt kritiskt tänkande och därmed är de flesta av dessa sorgliga produkter utanför vad jag diskuterar här. Som den här pajsaren, som märkligt nog inte fått påpekanden från myndigheterna om hets mot folkgrupp eller liknande. )
Hela migrationseländesdebatten innehåller ju avskräckande exempel på påståenden som fått leva alltför länge, just för att någon målat in sig i ett hörn: "vi har resurser så vi kan ta hand om alla, det är barn, det är yrkesutbildade, de är som vi ..." även om det snabbt blev problem till den grad att det talades om tältläger, barnen verkade märkligt vuxna och mer likna ynglingar i värnpliktsåldern, utbildningsnivån är inte mycket att hurra för, främmande klankulturer etablerar sig ... Den som har bundit sig för en viss argumentation kan välja att inte lyssna, att bara mala på, men då riskera att hamna på ett faktiskt moraliskt sluttande plan.
Man kan givetvis tänka sig det motsatta också: du tar en titt vad hatmedianerna skriver, och hittar deras svaga punkter. Förutom någorlunda tänkande individer kommer du nog att hitta mer eller mindre ... tja, individer som bör ha mössa på sig om de går ut i en skog med hackspettar! Att skjuta ihjäl folk på Alla Hjärtans Dag, Saint Valentine, är ju en USAmerikansk tradition ända sedan de glada chigacogansteråren, och nu har traditionen verkligen firats i Florida. Då är det någon tomte på Samhällsnytts kommentarsfält som skriver:
Vet du varför dödsskjutningar äger rum på just skolor i USA? Jo, för att skjutvapen är FÖRBJUDNA där! Den som vill mörda vet ju detta och går därför just till skolor för att döda. Skolor är "safe space" för mördare.Det tar tid för personalen att rusa ut till sina bilar, hämta sina egna skjutvapen och springa tillbaka för att döda mördaren.Jag kan inte garantera att jag har hundra procent rätt, men skulle nog ändå gissa att i de allra flesta skolor runtom i världen är det inte tillåtet med skjutvapen - eller vapen över huvud taget. Redan när jag gick i skolan för väldigt många år sedan stod det något i ordningsreglerna om att man inte fick ha med sig kniv i skolan. Men trots detta förbud mot skjutvapen på så många håll i världen i skolor är skolskjutningar bara vanliga i ett land, nämligen USA. Det antyder att problemet mer handlar om något generellt i USA än om förbudet ... samt att vi bör se upp för knäppskallar som försöker införa USAmerikansk vapenmentalitet i Sverige! Vad säger förresten statistiken: hur stor andelen av offer för våld med skjutvapen i USA är personer som befinner sig i skolor? Jag skulle gissa att det skjuts rätt friskt även där det inte är "safe space".
Boom!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar