Att diskutera framtiden i/för Stockholm

(Jag skapade den här posten i lördags - idag upptäcker jag att ett antal bilder ramlat bort, och det är inte första gången det händer här - någon jäkla systembug, eller vad? Nåväl, jag försöker igen!)

I lördags ägnade jag några timmar åt att på ABF-huset vid Sveavägen lyssna på folk med olika synpunkter på Stockholm och dess framtid. Stockholmsdagen hette arrangemanget. Det bör väl nästan vara obligatoriskt för den stockholmske patrioten? Framtiden har vi inte nått fram till ännu (det framgår av definitionen av framtid) och därmed kan den vara möjlig att påverka. Påverka på gott eller ont, beroende av vem som håller i tömmarna. Som det där med förbifarter som kanske visar sig inte bara vara förbifarter om vi inte ser upp, utan nya motorvägar rakt in i Stockholm. - Klicka på bilderna så blir de lite bättre i storformat!

Professor Dick Urban Vestbro visar var skåpet skall stå, eller snarare på problem i diskussionen om hur man kan bygga in samverkan i bostadsområdena, och därmed demokrati. Hur skall staden och dess kvarter byggas för att människor skall kunna mötas och samverka? Den gamla funktionalismen hade sina idéer om hur detta kunde utföras, nu finns det en nyfunktionalism som är mindre hård i nyporna. I stället för att ge folk färdiga lösningar handlar det om att ge dem möjligheter att själva utarbeta lösningarna. Det var många synpunkter och egentligen borde fördrag av den här typen filmas och läggas ut på nätet så att fler kan ha möjlighet att ta del av visdomsorden (eller om man nu tycker att det är åt h-e).

Det där med samspelet mellan klimat och användning tänker man kanske inte alltid på. Men ovanstående bild visar bland annat på hur höghus kan orsaka ruskiga vindförhållanden (vilket gjort att Åsö torg fått heta Blåsö torg i folkmun pga lokal blåst som orsakas av Skatteskrapan alldeles bredvid - något att tänka på när man projekterar jättehus i Lövholmen). Det förstärks av bilden nedan. Vestbro förklarade att överskriften hade blivit fel, fyrkanten mellan Skyskrapor och god stadsmiljö skulle egentligen ha varit ett överstruket likhetstecken, med andra ord Skyskrapor är inte god stadsmiljö.

Senare möttes Vestbro och Jerker Söderlind i en debatt om Årstafältet som engagerade en hel del åhörare. Årstafältet är ju inte en park i stadsmening, utan just ett stort grönområde som kanske - eller kanske inte - är lämpligt att bebyggas för att försöka hjälpa upp bostadssitutationen i Stockholm. Jag har skrivit en notering själv om det här för några dagar sedan. Den som bläddrar neråt i min blogg kommer för övrigt att hitta en del inlägg som på ett visserligen amatörmässigt men ändå hoppas jag engagerat sätt tar upp framtidsfrågor, teknik, arkitektur och liknande. Det glunkades om att Partihallarna kanske har gjort sitt och skall flyttas, och i så fall blir mycket mark ledig att bygga på utan att påverka själva fältet.

Jag tänkte framåt några år. Då bör man kunna göra sådana här framtidsdiskussioner oerhört mer levande. I stället för att titta på manipulerade foton som visar hur ett område kan se ut om man bygger eller har något finns det säkert en virtuell värld att träda in i, kanske med en cyberhjälm över skallen. Man kan vara i den värld som diskuteras, fast den ännu inte finns annat än som ett datorprogram. I ett tidigare inlägg skällde jag på folk som tycker att man skall ha visioner för det förflutna men är mindre intresserade av framtiden. De borde ha varit här i stället för att snacka goja!