Det falska "nobelpriset" i ekonomi

Alfred själv - vad hade han sagt om att bli hopblandad med nationalekonomer?

Det falska "nobelpriset" i ekonomi borde liksom "Forum för levande historia" avvecklas. Nu har man slängt ut tio miljoner på tre gynnare som jag aldrig hört talas om. Det säger inget om hur bra eller dåliga de är men några nya Marx eller Schumpeter eller Keynes tvivlar jag på att det rör sig om. Så här låter motiveringen till priset:

Adam Smiths klassiska metafor ”den osynliga handen” syftar på hur marknaden under idealiska förhållanden leder till en effektiv användning och fördelning av knappa resurser. Men i praktiken är förhållandena vanligen inte idealiska; till exempel är konkurrensen inte helt fri, konsumenter är ofullständigt informerade och produktion och konsumtion kan ha positiva eller negativa effekter för andra människor eller för miljön. Dessutom sker många transaktioner inte på öppna marknader utan inom företag, i förhandlingar mellan individer eller intresseorganisationer och under en mängd andra institutionella förhållanden. Hur väl fungerar olika sådana institutioner, eller allokeringsmekanismer? Vilken är den optimala mekanismen för att uppnå ett visst mål, såsom samhällelig välfärd eller privatekonomisk vinst? Är statliga regleringar befogade och, om så är fallet, hur utformas de bäst?

Just det, förhållandena är aldrig idealiska, eller annorlunda uttryckt: förhållandena ser aldrig ut som i de neoklassiska nationalekonomernas modeller med perfekt konkurrens. Det vet de själva, men verkligheten har väldigt trögt att komma in i modellerna. Omvärlden knallar på, men att plocka in lite verklighet i en modell med perfekt konkurrens är inte lätt för de där figurerna. Tycker man att verkligheten är störningar i ett perfekt system vill man ju inte ha in sådant skräp naturligtvis. Att nationalekonomin, i alla fall officiellt, inte verkar ha kommit längre än så här är skamligt.

"Konkurrensen är inte helt fri" står det - varför inte säga monopol och oligopol på en gång? "Många transaktioner sker inte på den öppna marknaden" - varför inte säga att det som kallas "marknad" är en ibland nyttig och ibland mördande parasitär utväxt på samhällskroppen, inte samhällskroppen själv?

Ta slutet av prismotiveringen men byt några ord och fundera en gång till: Är statliga regleringar befogade och, om så är fallet, hur utformas de bäst? Är demokrati befogad och, om så är fallet, hur utformas den bäst?