September, första höstmånaden. Redan första dagen slog hösten till med regn och fallande temperatur här i östra Svealand. Det känns inte bra, fast man kan väl hoppas på en lång och skön höst i alla fall.
Höst, kris. Är det någon som drar i tåtarna för att fixa strömmar av människor som nu drar mot, och in i Europa? Och vad skulle syftet med detta vara?
Sverige verkar spricka. I den mån ett anständigt 'offentligt samtal' pågår så trycks det tillbaka. Hat och hot, förtiganden, förvrängningar, samt vägran att lyssna. "Olust råder i landet" för att citera Strindberg. (Se not längst ner i inlägget.)
Har för mig att Anna Troberg, före detta piratordförande, faktiskt försökte prata med (inte till) några så kallade näthatare. Hon kom fram till att det uppjagade tonläget berodde av att de tyckte att ingen ville lyssna till dem. Om ingen lyssnar får man skrika högre, så antar jag att det fungerade för dem. (Fast det är klart, det finns ingen plikt att lyssna till vilka tokigheter som helst.)
Men om någon i och för sig upptäcker ens existens men bara tar det som ursäkt för att skrika skällsord ("rasist", "kommunist", "avskrädeshög" - det sista har jag själv fått i skallen för att jag vågar ifrågasätta vissa saker) blir det ingen vettig diskussion. Det blir en kamp om vem som är duktigast att skrika skällsord, och/eller att få tyst på andra. En sak som Malcolm X en gång påpekade är att om 'dom' påstår att du är usel, kriminell, oduglig, obildbar eller så, så kommer du att bli det till slut. Skriker man 'rasist' åt oroade medborgare alltför länge kanske en del av dem verkligen blir det.
Kamp mellan 'gammelmedia' (eller MSM - Main Stream Media) och 'alternativmedia'. Kamp på Twitter, bloggar, Facebook och andra 'sociala media'. Ibland råkar vettiga personer med olika synpunkter mötas till meningsutbyten som faktiskt kan ge något. Men ofta verkar det vara folk som skriker i ekokammare och bara hör sig själva - och blir mycket upprörda om något avvikande pip hörs bland de egna skriken.
En del 'föraktar', 'äcklas', 'blir spyfärdiga', 'hatar'. Vuxna människor öser ur sig saker som om de fortfarande var förvirrade tonåringar. Skall vi ta det här systematiskt:
'Förakt'. Jag vill undvika detta på grund av några olika saker. En annan människa förminskas. Men något som denne säger kan vara riktigt (ingen har alltid rätt i allting, och det motsatta kan också gälla) eller ge uppslag till vidare diskussion och kanske problemlösningar. Att förakta kan betyda att man själv beslutar att kliva upp på en hög piedestal och se ner på någon annan och vägrar att diskutera. Självupphöjelse är inte så bra, det drar iväg åt religiös självgodhet. Och även om den andre själv sprutar ut förakt så finns det ju en liten människa någonstans därinne i eländet. (Jo, det är klart att det finns människor som är så fanatiska eller rentav korkade att de står bortom all meningsfull debatt, men jag antar att den gruppen är ganska liten.)
Den som 'äcklas', 'blir spyfärdig' etc. borde hålla sina inälvsproblem för sig själv, kila ut på muggen eller så. Och kanske fundera på om de egna åsikterna kan framkalla motsvarande inälvsproblem hos andra människor. Om så är fallet kanske man borde formulera sig på annat sätt? Samt att fundera på om detta äckelpäckel också är en variant av självupphöjelse?
'Hat'. Det där är farligt. Hat gör att man riskerar att tappa fattningen och göra väldigt dumma saker som man sedan får leva med och förhoppningsvis ångra/svara för.
Väx upp för h-e. Du är inte på skolgården längre.
 |
| Flyktingar ja - men alla de andra då? Hur många som dyker upp här är riktiga flyktingar? |
Slut på dagens predikan.
Bara en not: Nu slog jag upp det där citatet från Strindberg. Mitt minne var inte helt korrekt. Första kapitlet i hans Tal till svenska nationen heter 'Olust i landet'. Jag lade alltså till ett ord.
18 kommentarer:
Vet inte om den som under sitt liv i stort undvikit stor del av kapitalismens skadeverkningar har vad som krävs att bedöma vad som är en "riktig flykting" eller inte.
Själv har jag funnit det helt omöjligt att diskutera med SD-svansen. Detta eftersom den enda sanningen för dem är den de finner på rasistsidorna Avpixlat, Exponerat osv.
Allt annat är "kommunistmedia som DN, Expressen och SvD" och "PK-elitens mörkläggning och hjärntvätt".
Knapsu: höjdpunkten måste vara den Avpixlat-kommentator som kallade DN:s nyliberale chefsredaktör Wolodarski just för "kommunist". Undrar om det var allvarligt menat, eller bara ett lustigt anonymt upptåg? Antar att kommentariatet på Avpixlat har väldigt svårt att notera om de någon gång stöter på en riktig kommunist. Tror inte det finns så många i Sverige.
Martin: termen 'flykting' har nu använts/(miss)brukats så flitigt att den, i likhet med en del andra termer i det närmaste är oanvändbar.
Väldigt fin text Björn Din distans är välgörande för en gammal vänstergubbe... nog vet vi vad brist på sanning och välment stående i de godas hörn innebär (vet att du inte tycker om orden "de goda" ironiskt, men jag skriver det ändå). Det är svåra dagar nu, inte minst för en någorlunda vettig diskussion. Svåra, tunga och sega att genomleva. De analyser som behövs för att förstå hur krigen mot arabländerna utlöste helvetet får man leta efter. De är svåra att hitta, men ibland finns det, som hos Steigen i Norge.Tack för dina kloka ord Björn.
Tack Thomas. Ibland måste man skriva av sig och därmed i någon mån lugna det egna samvetet. Är tveksam till variationer på "god" som argument, men ibland kanske det kan fungera och få folk att tänka till. Men i dagens upphetsade klimat har nog tankar av kritisk natur svårt att komma fram. Det kanske blir senare, när den bekanta "eftertankens kranka blekhet" slår till. Och ärligt talat vet jag inte hur stark den nuvarande officiellt påbjudna opinionen är jämfört med undantryckta opinioner av annan typ. Under ytan, och mellan skål och vägg, kanske mängder av människor är kritiska till att släppa in folk om vars ursprung man vet litet eller inget. Just nu arbetar propagandamaskineriet väldigt hårt, men kan det hålla trycket uppe hur länge som helst?
Björn, tillfället att ifrågasätta ordet är alltså bara illa valt? Ser fram emot exempel som illustrerar din poäng.
Färskt exempel: IKEA-mördaren hade uppehållstillstånd i Italien men vägrade lämna Sverige, tilläts hålla sig kvar trots utvisningsbesked. Flykting? Han hade ju redan tillstånd att vistas i ett europeiskt land. - Hur som helst är svensk myndighetsslapphet en orsak till att två människor dödades. Men säger man det kanske någon utropar ett annat utslitet mode-ord: "kränkt".
Han på IKEA tog ju nästan kål på sig själv sen, så han hade nog svåra psykiska problem.
Men för att hålla sig till huvudtråden misstänker jag att det uppskruvade tonläget är en bieffekt av kommersialiseringen av ordet, dvs det såkallade kommunikationssamhället. Allt färre sitter på allt större megafoner och dränker alla oss andra i sitt köpta budskap. Till slut misstänker man att allt är lögn, även när det någon gång råkar vara sant. Jämför ryssar som trodde att allt som sas av Voce of America var sant bara för att det skilde sig från det som stod i Pravda.
Det krävs en stor ansträngning att att ta reda på hur något är, man måste dels delta aktivt i någon form av politik för att få en erfarenhet att bedöma något utifrån, och sen ta reda på en massa saker själv från rimligt hederliga källor. Bara s.k. "sunt förnuft" räcker inte, om det sunda förnuftet bara har haft privatlivet att utvecklas i. Som privatperson och konsument är man såld.
Kombinationen av privatkonsumentens begränsade horisont och de kommersiella/statliga massmediamegafonerna som ligger på och terroriserar dem är dödlig.
Björn,
det där har inget att göra med om han var flyktig i någon mening och illustrerar inte din poäng alls. Har du något som illustrerar din poäng om hur ordet flykting urholkats? Kanske något som inte är ett fult försök att generalisera om en grupp baserat på en enskild tragedi?
Har du frågat de anhöriga till offren om det är OK att du använder deras tregedi på detta sätt?
Björn, du skriver: Under ytan, och mellan skål och vägg, kanske mängder av människor är kritiska till att släppa in folk om vars ursprung man vet litet eller inget. Just nu arbetar propagandamaskineriet väldigt hårt, men kan det hålla trycket uppe hur länge som helst?
Jag inbillar mig att du träffar en kärna här. Hur ska man annars förklara att Sentios senaste mätning gör SD till landets största parti? Jag tror på goda grunder, utifrån erfarenhet, att många vill proteströsta på SD istället för att delta i debatter om det som nu sker. I sådana debatter är man alltid en förlorare gentemot propagandapolitikens företrädare.
Martin, det fanns en del som via media snabbt försökte trycka ned och täcka över vad som hände i Västerås och rikta uppmärksamheten åt annat håll. Vi kan ta andra händelser som också tyder på det - det är ingen småsak när någon slänger en handgranat mot en polisbil, ändå försvann detta fort från MSM. - Att tala om flyktingar, och alltid betona våld och krig och terror är missledande, lurar en del, men torde vara medvetet från politiker- och MSM-sidan.
Somliga kommer från icke-krigsområden, som Gambia. Andra har tagit sig ut från stridsområdena, är i någorlunda hygglig trygg situation, och när de försöker dra vidare är det snarare migration än flykt. Detta gäller IKEA-mördaren. Är han den ende? När den frågan ställs av alltfler är det sd som kammar in poängen för det.
Thomas, hade faktiskt väntat mig att sd:s uppgång åtminstone tillfälligt skulle plana ut på grund av kampanjerna. Men det kanske är så att ytterligare några procent av valmanskåren känner att det här inte håller, det är en propagandamaskin som går på tomgång och inte är så trovärdig längre. Och så får vi en ketchupeffekt: människor som varit tveksamma tidigare, eller kanske haft kluvna lojaliteter (kanske socialdemokrater som stött partiledningen men undrat över vissa saker) nu känner att den egna ledningen är helt hopplös. "Om man inte får den man vill ha så får man ta den man kan få." Och det kan vara sd i dagsläget, bland annat för en växande andel LO-medlemmar. Först kommer några stycken, sedan några stycken, och sedan blir det ett jätteflöde.
Försöken till motpropaganda mot sd fungerar illa. Skulle tro att många anser att det bara är ett sätt för det korrupta etablissemanget att hålla sig kvar vid köttgrytorna när det angriper sd. Enda sättet att sänka sd är väl om det kommer avslöjande foton där Åkesson är elak mot en söt liten hundvalp eller något i den stilen.
(På tal om 'tomgång': tyckte jag fick en känsla av något liknande när jag läste samtida material från kulturrevolutionen senare stadier i Kina. Den verkliga massentusiasmen från kulturrevolutionens tidiga skeden verkade ha förvandlats till tomma formler framåt mitten av 70-talet. Slagorden levde kvar, men inte övertygelsen.)
SD:s siffror är nog mer frukten av att privatmedia och ett refererande public service valt att lyfta deras enda fråga hundrafalt fler gånger efter valet valet 2014 än de gjorde före valet.
Valresultatet gjorde privatiseringsivrarna skakis, men med SD som framtida samarbetspartner löses den frågan för dem.
Alltså basuneras SD:s enda fråga ut på alla möjliga sätt, vilket möjliggör en tvätt av dem och som "seriös" samarbetspartner i framtiden.
Det har inte skett några som helst större förändringar (läs försämringar) i samhället på den korta tid som SD klättrat i högt i opinionen, som förklarar deras uppgång. Det är hotet om att ekonomiska förutsättningar katastrofalt och snabbt kommer att försämras som främst möjliggör deras ökning, ett hotande som aldrig synas då det möjliggörs genom nyliberala ekonomiska doktriner, som alla partiers toppar skriver under på, men som aldrig infrias i verkligheten på det sätt man påstår.
Ty alltid när oförutsedda utgifter dyker upp, betalar man helt sonika för det, resurser allokeras och man går vidare. Skulle det som hoten påstår kommer att hända, dvs att "pengarna kan ta slut i framtiden" eller hyperinflation uppstår för att staten spenderar, skulle vi märkt av det många gånger genom åren. Men det har vi inte.
SD:s siffror är frukten av kampanjjournalistik som tajmas in, precis som ubåtsjakter i media tajmas in lägligt för att driva opinion inför något.
Just nu förändrades läget lite efter att humanitet kom upp på bordet genom att människor genomfört aktioner som man inte kan tiga ihjäl, men när det planat ut kommer SD:s problembeskrivning upp igen för att göra dem möjliga som samarbetspartner inför nästa val. Däremellan är det påtryckningsmedel när budgetar skall göras.
Kan tycka att det också är missledande att lyfta IKEA-mördaren som exempel på hur det går när man tillåter stor invandring, vare sig de kallas flyktingar eller ej.
För att balansera upp det kan man t.ex. nämna att det finns invandrare (flyktingar och andra) som räddar betydligt fler liv på svenskar genom sina jobb inom vården, än de exempel som radas upp där invandrare dödar inom landet.
Varenda nyhetssändning säger "flyktingar". Går väl inte att säga "migranter" eftersom det kan leda tankarna till tiggarna.
Pengarna tar aldrig slut, kan produceras i oändliga mängder. Däremot kan verkliga resurser ta slut, eller "allokeras" bort från de som skapat dem till andra. Till folk som rimligen borde kallas "migranter" exempelvis, som får tilldelning när Kapitalet snott så mycket som det vill ha.
Ett problem i Sverige är väl att stora delar av den äldre generationen är tålig, biter ihop, knyter näven i fickan, tror på media, tror på Partiet - och en del är i sådant skick att de i princip är försvarslösa mot "jomen vi har plats för alla"-folkets agitation och övergrepp.
De kallas flyktingar ena dagen för att kallas immigranter andra dagen och invandrare en tredje. Man rullar runt på det efter behov.
Om du menar att vi inte har råd i reala termer, så vore det väl på sin plats att påvisa det. Jag ser ett enormt överflöd i Sverige, vilket inte indikerar att reala resurser är på väg att ta slut idag eller under överskådlig tid.
Affärer är överfulla och i snitt kastas minst 25% av t.ex. maten. Människor villiga att arbeta är förstås den absolut viktigaste resursen, och de tar ju inte slut genom invandring, vare sig de kallas flyktingar eller annat. Snarare slösar vi bort dessa reala resurserna varje dag när man inte tillåter dem arbeta.
Om allokeringen är bristfällig, dvs de med redan mycket skall ha mer, så är ju _det_ problemet man skall adressera.
Men istället får jag intrycket att du hellre väljer att ställa grupper med lite verkliga resurser mot varandra när du skriver " i princip är försvarslösa mot "jomen vi har plats för alla"-folkets agitation och övergrepp".
Det sista är för övrigt en vulgär extrapolering som dummar ner, alltså raka motsatsen till det där "samtalet" som du själv säger dig efterlysa, ett typiskt känsloargument i andra riktningen, eftersom ingen hävdar att "vi har plats för alla". Det är ju att direkt använda sig av metoden "förvrängning", det du själv säger dig tycka är ett problem.
På nyheterna tidigare idag maldes det på om "flyktingar", tills man kom på att för variationens skull det kunde låta bra med "asylsökande" någon gång också.
Nu ser vi ännu en spik i EU:s likkista. Ungern fick skit för att man försökte hålla den yttre gränsen i enlighet med Schengenöverenskommelsen. Idén med Schengen var ju en gemensam gräns utåt och fri rörlighet där innanför. Men nu återinför Tyskland ("tillfälligt" påstår man) gränskontroller när de inser vad de dragit igång. Kanske kraschen i Tyskland kan underlätta även för oss, men det vet vi ju inget om.
Att Sverige dragit in mer folk än vad vi kunde hantera (= "har råd med") har framgått ganska länge. "Ha råd med" bör ses såväl som resursmässigt som mentalt. Exempel på det senare: Det måste väl ses som en moralisk krasch när arbetslösa svenskar skickas till Norge samtidigt som utlänningar som kommer hit på något sätt skall ordnas arbeten. Tar vi inte hand om våra egna kommer ingen annan att ta hand om oss. Vem vill ha med idioter att göra? Möjligen kan man kasta en handgranat på dem. - Och väl har det väl pratats om att "vi kan ta hand om alla"?
Men Björn. Att "inte ha råd" det har du grundligt sågat som förklaring under flera år på denna bloggen. Det är en högerståndpunkt har du klargjort och lurendrejeri från såna som Svenskt Näringsliv. Men tydligen allierar du dig med Svenskt näringsliv numera...
Vem är din NEP-man? Peje Emilsson?
Skicka en kommentar