Tre frågor:
1. Kunde morden på IKEA i Västerås ha undvikits?
Svar: ja, om mördaren skickats tillbaka till Italien redan första gången han fick avslag på ansökan om att få stanna i Sverige hade dessa mord med hög sannolikhet inte skett. Ansvaret faller alltså inte bara på mördaren, utan på de svenska myndigheter som inte såg till att han lämnade Sverige. Och eftersom myndigheterna sorterar under den politiska ledningen i landet ligger det yttersta ansvaret där. Det kan vara moraliskt ansvar, det kan också vara att man inte följt de föreskrifter som verkligen finns.
2. Kan man förbjuda fattigdom?
Svar: ja, det listiga argumentet att "fattigdom kan inte förbjudas" håller inte. Varför? - Jo, därför att vi opererar inom Sveriges gränser. För svenskar skall det finnas ett socialt skyddsnät som gör att ingen behöver falla igenom till ren nöd. Nätet har byggts under lång tid och vi har råd med det. (En del kommer att falla igenom i alla fall, men då har vi att göra med människor med mentala problem och/eller missbruksproblem, och det kan inte vara något större antal.) En bra socialpolitik blir i praktiken ett förbud mot fattigdom.
Fattigdomen utomlands är ett utländskt problem. Sverige kan efter förmåga ställa upp, men problemet är inte vårt. Vi kan inte förbjuda fattigdom utanför landets gränser. Det är inte rimligt att det sociala skyddsnätet i Sverige skall kraschas genom att mängder av människor med tvivelaktiga utsikter tas hit och får leva på fonder som de aldrig har varit med om att skapa - men som de kan bidra till att förstöra, vilket torde vara nyliberalernas och globalisternas (inklusive en förvirrad "vänsters") avsikt.
3. Kan en människa vara illegal?
Svar: missvisande fråga. Lika missvisande som den lömska utsagan att "ingen människa är illegal". Människor är inte legala/illegala i sig, däremot kan de göra saker som strider mot lagstiftningen. Det handlar om handlingen. Exempelvis att hänga sig kvar i Sverige trots klart besked om att man inte är önskvärd här. Och då är vi tillbaka på fråga ett igen ...
16 kommentarer:
Vet du, Björn, något om hur det gick till förra gången man (vi) förbjöd fattigdomen? Förra gången romer fick fulla rättigheter? Förra gången skolan fick resurser som räckte? Hur argumenterade man?
Lars Johansson
Har inte skrivit om 'romer'. Har skrivit om försvaret av välfärdsstaten.
Du har blivit en bitter och inskränkt gammal man. Tråkigt, men ganska naturligt för den småborgerliga 'vänstern'. Din förståelse av Marxismen är dessutom så bristfällig att det är patetiskt. Jag förväntar mig inte att och bryr mig heller inte om huruvida du godkänner detta inlägget, men jag vill att DU ska veta att du är avslöjad som det värdelösa gamla skräp du är. Seså, pyts iväg till historiens soptipp nu!
Andreas
En till som inte klarar av att diskutera sakfrågan ... du har inte funderat över vad som kan vara kvar av Sverige när du själv blir gammal ... och kanske bitter av hur det blev av allt det fina?
Jag rekommenderar dig att läsa Björn Hedlunds lilla bok "Fortets murar", tar en eftermiddag. Ger kanske lite inblick i den praktik som du talar om, för det finns en praktik för det du föreslår och hur skulle den rent konkret se ut? Läs boken, så vet du hur den kommer se ut...
Är det en bok som kan trösta anhöriga till de dödade i Västerås, och en del andra anhöriga på senaste tiden, och lugna malmöbor att det inte är så farligt med skottlossning och bomber, och ... ?
Vill du att jag skall ha högläsning för dig? Läs den, eller inte, tänkte bara att du kanske var intresserad av de praktiska aspekterna av det du föreslår. Kanske var dumt av mig att tro?
För övrigt, hur tröstar du de anhöriga som du åberopar och använder? Har du frågat dem om det är ok att du använder dem på det här viset?
Vi kan förvisso förbjuda fattigdom utomlands. Det är nämligen så att de regler som förbjuder fattiga länder att industrialisera - WTO-reglerna - har skapats av de rika länderna.
När vi själva industrialiserade skyddade vi hänsynslöst vår egen industri mot utländsk konkurrens tills de var starka nog att klara denna, liksom även i tur och ordning England, Tyskland, USA, Japan etc gjorde. Detta är numera förbjudet. Följaktligen kan nu fattiga länder inte industrialisera. Följaktligen förblir de fattiga.
Det finns en utmärkt liten skrift om detta: Kicking away the ladder, av Ha-Joon Chang, se http://www.ilocarib.org.tt/trade/documents/economic_policies/SRtrade2003.pdf
Som rikt land skulle vi kunna arbeta för att WTO-reglerna ändras. Det gör vi inte.
Jan,
det finns en tendens hos vissa att hävda att flykt från fattigdom inte är legitimt skäl att fly. Om flykt från fattigdom inte är OK, då lär väl inte många andra åtgärder vara OK heller. I vart fall erbjuds de inga alternativ från de som hävdar att flykten inte är OK.
Att sätta stopp för ojämlika handelsavtal, avskriva skulder, stoppa kapitalflykt och plundring av u-ländernas utbildade kader är ytterligare sätt att försöka komma åt fattigdomen. Med andra ord att stoppa de processer som håller fattiga länder kvar i fattigdom. Att stoppa västerländska krig och stöd till diverse konstiga väpnade grupper i u-länderna är också en viktig sak.
Angående böcker så är passboken bra att ha när man är ute och reser. Att speciella förhållanden gör att ett fåtal individer dyker upp vid vår gräns utan pålitliga handlingar är en sak, det kan accepteras. Men att de flesta slänger sina id-handlingar innan de korsar gränsen, och därmed försvårar identifiering, är inte acceptabelt. Det indikerar att de inte har rimliga flyktingskäl och kanske inte ens är fattiga (om man jämför med de landsmän som inte har råd att betala flyktingsmugglare). Jag anser fortfarande att det är rimligt att veta vad det är för folk som vill komma in i landet, och att de lyfts ut om de inte uppfyller kraven. Bland annat morden i Västerås visar på detta.
Diskussionen är bisarr. För hundra år sen "flydde" hundratusentals svenskar till USA för att komma bort från fattigdom och ofrihet, och detta närmast heroiseras idag. Några handlingar företedde inte heller dessa, det var helt fritt att flytta på den tiden.
Självklart var en del av dessa också kriminella. Men en så är det överallt om man plockar en slumpvis grupp människor - typ pensionärer i Högalids församling.
Ärligt talat, tycker du att detta är bra argument? Skulle de få en driven sd-are att rodna och tystna av skam, eller ...?
För övrigt krävdes vad jag vet åtminstone ett flyttintyg för den som tänkte försvinna permanent, och inrikespasset var kvar till 1860-talet. Emigrerande svenskar hade för övrigt, antar jag, sällan skäl att ljuga om namn, härkomst etc.
O nej då, man behövde inte ljuga på den tiden, alla släpptes in i USA. Det var först nån gång runt 1900 dom började bli njugga.
Men det är inte i första hand ett argument för att göra likadant nu, det är bara ett försök att visa hur bisarr tiden har blivit. Folk tvingas flytta hit för att det är förbjudet att utveckla länder på det sätt vi själva utvecklades, och på det sättet bereda folk arbete och försörjning där. Och vi släpper inte in folk för att vi driver en medveten självsvält så att 8-12 procent är permanent arbetslösa och kan inte spä på detta mer. Är detta förnuftigt?
Beträffande han i Västerås vet jag inte om jag vill kalla honom kriminell (mer än att han förstås har gjort sig skyldig till ett brott). Snarare verkar han psykfall, han försökte ju göra av med sig själv strax efter. Jfr den där tokfransen som härjade med yxa i Stockholms t-bana för några år sen.
Med permanent hög arbetslöshet, samt att arbetsdugliga svenskar emigrerar (ungdomar, vår framtid!), är det inte förnuftigt att fylla på med mer folk. Att tro att det skulle leda till någon sorts revolution kan väl några marginella revolutionärer drömma om, i alla fall om vi talar om revolution från vänster.
Frågan är varför man då fokuserar på invandringen istället för på grundproblemet, den permanent höga arbetslösheten, som ju beror på permanent rädsla för offentliga investeringar. Särskilt offentliga investeringar i produktivkrafter, som Keynes så riktigt påpekade. Var finns nutidens Wigforss?
Egentligen är det ju perverst att jag, en gammal miljömupp, kan sitta och kräva investeringar i produktion, i polemik mot både sossar och vänsterpartister. Men så är det faktiskt.
PS Här finns ett sådant krav, stöttat av Jordens Vänner, Gemensam Välfärd och Attac: http://www.folkrorelser.org/bygg-landet-igen.html
Skicka en kommentar