För övrigt fick jag nyss ett ebrev med den trevliga rubriken 'Idiot'. Innehåll enligt nedan, och föranlett av jag försökte skriva det som är kursiverat som kommentar till detta. Tycker jag uttryckte mig rätt stillsamt med tanke på DN:s trovärdighet i vissa ämnesområden. Jag utgår från att skribenten redan vid skrivandet insåg att allt som skrivs på nätet riskerar att bli offentligt.
Det finns andra områden av blogg- och nätsfären där folk är betydligt trevligare (och mer bildade), utan att för den sakens skull bli undfallande eller mesiga.Hatade din mamma dig Björn?Att använda DN som källa för rysslandsanalys är väl inte så lyckat?Du tror uppenbarligen att jag behöver DN för att bilda mig en uppfattning om Ryssland, men då tar du fel. Min uppfattning om dig är dessutom bildad utifrån ditt agerande, jag kan inte påstå att den är hög. Den är till och med så låg att du numera återfinns i spamfiltret, och där lär du förbli./ J
17 kommentarer:
Med tanke på den starka reaktionen torde du ha trampat på någon öm tå
Alltså jag har noterat att en del har problem med relationen till Ryssland. Känns som det finns en del som en gång gav sitt osvikliga stöd till Sovjet, bara trampat på i ullstrumporna och inte kan acceptera något annat än osvikligt stöd för Ryssland. Problemet med Ryssland idag är att de inte är någon arbetarstat, det styrs av en mycket reaktionär regim, en regim som är varje arbetares fiende i lika stor utsträckning som västerländska regimer.
Jag uttalar mig ändå ofta positivt om Ryssland, det positiva är när deras agerande sätter käppar i hjulet för den västerländska kapitalismen. Inte för att jag anser att Rysslands kapitalism är bättre, utan för att det avslöjar den imperialistiska konflikten och hur oerhört farlig den är.
Problemet med DN och andra medier i väst är att de försöker vrida fokus, de försöker få alla konflikter med Ryssland att vara en konflikt mellan gott och ont. Vilket givetvis är en "red herring" att hålla upp så att folk inte förstår vad den verkliga grunden till dessa konflikter är, den imperialistiska kapitalismen, EUs stormaktsbygge, USAs självpåtagna roll som världspolis, den ökade kampen om naturresurser och jordbruksmark.
Hur bra en källa är beror lite på hur man använder den. Om den här filuren verkligen tror att din mamma spelar en roll för din källhantering hade han nog skrivit ut sitt namn.
Ovanligt avmätt "hater" du fick dock. Inte en ritalinknaprande person med problem med proportioner iaf. Minns när jag administrerade chattnätverk, då började man dagen med att addera ett 10 tal mailadresser till mailfiltret och sedan radera de ofta väldigt grafiska mordhoten som de gav luft åt.
Sedan den tiden skrattar jag gott åt vad jag kallar "den impotenta vreden", den som får folk att skriva mordhot och gliringar om ens mamma. En vrede som kommer ur en impotens, varesig det är att inte har samma makt som den man angriper, eller helt enkelt impotensen att få den man angriper att byta åsikt till ens åsikt.
Men impotent vrede kan ibland bli farlig, men det hör till extrema undantag som Mangs och Breivik.
Den ryska regeringen är förvisso otrevlig. Liksom många andra regeringar. Och Ryssland är förvisso mycket korrupt. Liksom många andra länder.
Det är dock anmärkningsvärt att på den tiden den stora huggsexan pågick i Ryssland och tio miljoner mer eller mindre svalt ihjäl, dvs början av 90-talet, var svenska tidningar inte tillnärmelsevis lika avståndstagande som nu.
Jan
Svalt 10? miljoner ihjäl på
1990-talet i Ryssland.
Nog för att Jeltsin var en
katastrof för sina medborgare
och påhejad av västmedia.
Det dagens Ryssland blir utsatt
för av i första hand USA är ju
samma medicin som f.d Jugoslavien,
Mellanöstern m.fl slå sönder
nationalstaterna, söndra och
härska i stor skala.
Nu börjar snart OS och då kommer
vi troligtvis se detta ännu
tydligare med alla hänvisningar
till Rysslands brist på "Mänskliga
rättigheter".
Värm upp med Jean Bricmonts bok
"Humanitär imperialism" där visar
han hur dagens imperialister arbetar.
Tommy Sjöberg
Tommy,
kampen om gasen i aspiska havet rasar för fullt. Hur kommer de USA sponsrade islamisterna agera under OS?
Den västerländska imperialismen har ju alltid varit humanitär, en förevändning har altid varit att lära vildarna civilisation.
Tommy: Ska man vara exakt kan man kalla det för "överdödlighet pga misär". En följd av den s.k. chockbehandlingen för att göra Ryssland till en marknadsekonomi, som Jeltsin stod för, och som var en sorts nomenklaturans självförsvar mot krav på demokratisering i slutet av 80-talet. Dvs partipamparna la beslag på statsegendom för att hindra att kontrollen gick dem ur händerna.
Jag tror att vi måste sluta betrakta USA som allsmäktiga. Det är ett imperium på dekis, och alltmer går dom emot utan att de kan göra så mycket åt det. Ryssar, kineser, indier, brasilianer etc är fullt i stånd att sköta sig på egen hand.
Men, tyvärr, regimer är alltid skurkaktiga. Det finns ingen som helst analytisk skillnad mellan en regering och en maffia, det är bara det att "law is a bigger racket than crime".
Jan,
lite rapporter fick vi om den humanitära katastrofen i ryssland på 90-talet. Men de gav aldrig några detaljer, de talade bara om en medelålder som sjunkit med flera decennier. (Så att svensken kunde tro att de bara valt en mer ohälsosam livsstil. Att svälta på gatan och frysa ihjäl på gatan eller sitt hem är väl typiska exempel på livsstilar som förkortade ryssarnas medellivslängd dramatiskt under 90-talet.) Att regeringen hölls ansvarig för sånt dristade sig dock aldrig svensk media att hävda.
Det är väl rätt mycket som rent analytiskt tar samma form som en maffia? Så fort det är mer än en person som organiserat håller sin egendom gisslan emot omgivningen med våld. I USA drar man ju ofta parallellen mellan en fackförening och en maffia (delvis på grund av några riktiga incidenter), men i grunden är den en kartellbildning och en utpressning, precis som min dagligvaruhandlare håller mat jag behöver gisslan. Beroende på vilken akademisk nivå analysen görs så hamnar man väl i att det står mellan egendomsgemenskap eller maffia/maffior.
Under Jeltsins tid sjönk Rysslands medellivslängd för män ner under den indiska nivån. Jag har också sett (möjligen också hänvisat till) medicinska utredningar som hävdar att Sovjets sammanbrott gjorde att folkhälsan havererade. (Berodde alltså inte på att folk åt fel saker, rökte, eller söp ihjäl sig.) Detta var inte intressant för västliga media. Men jag såg för några dagar sedan att DN skrev något om supandet i Putins Ryssland. En tillfällighet?
Martin: Det som gör stater och maffior så lika är förstås våldshotet och beskyddsverksamheten.
Våra vanliga europeiska stater började ju också som mer renodlade maffior, s.k. adel, under den tidiga medeltiden. Fast de tämjdes alltmer, i synnerhet från franska revolutionen och framåt, så att de numera nog visar upp mer gudfadersegenskaper än maskingevär. I alla fall inom sin turf.
Fast risken är att detta gäller bara så länge beskyddsverksamheten går bra.
Jan,
jo, men våldshotet finns där när jag handlar på ICA, jag stoppar inte saker i fickan för det underförstådda våldet jag då riskerar utsättas för. Samma våld som gör att jag inte bryter mig in hos grannen och snokar lite när han har kommit till jobbet. Samma våld som jag sedemera utövar på morgonen när jag tvingar grabben att gå till skolan trots att han inte vill.
Sedan kan man givetvis säga att den som har tre sommarstugor, konst på väggarna och stora summor pengar. Hen åtnjuter proportionellt mer beskydd av våldet.
Jag finner liknelsen, även om den är alldeles korrekt, fullständigt meningslös. Att vara extrem pacifist och emot all form av beskyddarverksamhet är i grunden att ge all makt åt våldet. Deltagandet i samhället har alltid varit baserat på huruvida man tjänar på det eller inte, tjänar man inte på att delta i samhället och klarar sig bättre med sitt eget våld, då deltar man inte. Så har det alltid varit och kommer alltid vara. Samhällets svar var förr att öka samhällsvåldet för att göra att ekvationen blir till samhällets fördel.
Men det är spännande hur mycket som ryms inom tanken på våldsmonopol. Däri finner vi monokultursträvan, däri finner vi imperialism, samhället kan inte tolerera att det finns något utanför samhället. Det var längs såna här tankegångar jag kom fram till hur man skapar en civilisation, man börjar med ett folkmord... Ännu en konsekvens av tanken på våldsmonopol.
Fast i praktiken fungerar det inte så att folk avhåller sig från ojust beteende bara av rädsla för våld. Vi är genetiskt programmerade till att bidra och vara hyggliga, eftersom samarbete lönar sig evolutionärt.
Däremot finns det udda individer som uppträder som "makroparasiter" för att använda William McNeills uttryck (The Pursuit of Power, Chicago 1982).
Mer om stater som maffior finns på http://static.ow.ly/docs/0%20Tilly%2085_5Xr.pdf. Tilly är ingen flummig anarkist eller libertarian, han är bara sociolog och en av de ledande folkrörelseforskarna.
Jan och Martin. Har rätt i mycket men trillar ofta in i halvfilosofiska resonemang. Typ däruppe i det höga - inte bry sig om de där nere. Tänker på vad jag översatte från Säkerhetskonferensen i München. Att läsa på min status och www.nyhetsbanken.se. Också rapportering på engelska på www..wsws.org. Hur reagerar ni på det? Är nya krig på väg?
Sixten,
filosofi är fan så mycket enklare än verklighet. Insåg hur flummigt det blev när jag skrev det, får ta å skärpa mig.
Väst är lite som ett skadat djur. Vilket skrämmer mig en hel del. Vi vet bara för väl hur Europa och USA har agerar när länder utan för deras sfär, tar den plats som motiveras av deras ekonomiska och militära styrka. Läget känns väldigt instabilt, konflikter strålar ut från kaspiska havet och olika transportleder. Ett försvagat USA som har energi och vapen som motorn i ekonomin känns allt annat än tryggt. Ett europa som satsar på att bygga ut till en stormakt för allt vad tygen håller.
Ukraina har jag följt en del, jag reagerar på hur osmakligt det är att försöka bygga en europeisk stormakt genom att sponsra nazister i olika länder med pengar och vapen. För någon vecka sedan kunde Ukrainsk polis uppvisa beslag av vapen och sedelbuntar med euro och dollar, beslagtaget från nazister. Men Ukraina spelar som jag ser det Ryskt. Genom att ha så återhållsam polis, genom olika diplomatiska utspel så i princip omöjliggör man väpnad intervention från väst. Än så länge, men utspelen i din artikel visade på att man försöker sänka ribban för militära insatser. Skulle kriget komma med tyska soldater stridande sida vid sida med Ukrainska Nazister?! Det är så absurdt att det kunde hända.
Under tiden går den ekonomiska krigföringen vidare. Ukrainska valutan får sig en törn.
http://st.nu/ekonomi/ttekonomi/1.6805285-ukrainas-hryvnia-rasar
Instämmer med Martin. Man tänker på hur tyska generalstaben resonerade före första världskriget: Bättre med krig nu, innan "dom andra" har blivit för starka för oss.
Det enda man kan hoppas på är att fiaskot i Irak har vaccinerat dom mot sånt. Det är ju allom bekant att USAs militär är mindre förtjusta i krig än vad vissa politiker är. Det blir nog lågintensiva konflikter som gäller - fast såna kan ju accelerera utan att nån har nån riktig koll.
Å andra sidan har mer informerade människor än jag spått fel förr. Det finns alldeles för många obekanta faktorer för att det ska gå att säga något säkert. Varje tendens har en mottendens inbyggd i sig...
Martin och Jan, vi är nog överens. Läget är oroande, såg nyss att USA flyger in soldater i Ukraina. För en samövning överenskommen förut. Vid Lviv (tidigare Lvov känt för judeutrotning. Samtidigt amerikanska fartyg inne i Svarta havet. Så en del rädda för av USA understödd kupp i Kiev. Själv tror jag att Putins Ryssland aktar sig för att gå in militärt. Tror inte att expastorn Gauk från DDR (Rostock) får sin vilja fram att flytta tyska gränsen bortom Ukraina. Innan han blev president kritiserade han Tysklands östgräns (Oder-Meisse) så han fick göra sin första resa till Warszava för att ta tillbaks.
Skicka en kommentar