Dagen efter var det, ja ...

Suck ...

Ned med supandet!

Deta är en affisch mot supande från Sovjet-tiden. Fler av mer eller mindre humoristiskt eller tragiskt slag hittar man här. Och tänk på att det är inte bara ryska fyllerister som kan bära sig åt så att svinen tycker det är pinsamt!

"Tillgänglighetens" seger

Om du tillhör den äldre generationen kanske du minns figurer som för säg trettio år sedan pladdrade om hur förskräckligt det var att man måste gå till Systemet för att köpa vin & sprit. Detta gjorde minsann sprit till något spännande som folk sprang och köpte trots att de egentligen inte ville och så blev de alkoholister. Allt var nykteristernas fel, och i Riksdagen satt det bara nykterister som nekade vanligt folk ett litet glas då och då. Nej skillnad skulle det bli om man kunde köpa i alla livsmedelsbutiker, då skulle ingen kolka i sig en massa sprit för då var det inget märkligt och spännande med den längre, och titta på Danmark där ser man inga fulla människor på gatorna ... .

Ja, det låter knasigt, men de fanns folk som vevade på i den stilen, och därmed också sparkade upp porten för knarkliberalerna utan att själva begripa det. De menade på fullt allvar att en vara som är lätt åtkomlig och beroendeframkallande kommer att handlas mindre om den är lätt att få tag på än om den är svåråtkomlig. Sedan tog haschtomtarna över liknande argument, och kunde dessutom stödja sig på att alkoholens omedelbara synbara verkningar är värre än haschets (men så har vi det där med att skallen inte mår bra vare sig av sprit- eller haschkonsumtion, särskilt inte i unga år). För trettio år sedan, var inte detta vid en tid när de första ungdomsalkisarna kom fram, som en följd av mellanölsexperimentet på sextiotalet, förresten?

Nåväl, så kom EU, och vi kan väl gott säga att EU såldes som ett projekt där spritkapitalet är viktigare än folkhälsan, och där drinkarna såg nya möjligheter öppna sig med sprittransporter över gränserna. För EU verkar vara fylltrattarnas union:

Enligt WHO – Världshälsoorganisationen – är EU den region i världen där man dricker mest, enligt den senaste statistiken. Omkring 200000 människor om året avlider av alkoholrelaterade sjukdomar eller skador och det kostar samhället drygt 1250 miljarder kronor varje år. Den svenska årsnotan uppskattas till 20 miljarder kronor.

58 miljoner vuxna européer dricker mer än den rekommenderade maxgränsen och 20 miljoner av dessa petar i sig farligt stora mängder.

Är någon förvånad? Allt fler svenskar dör på grund av bortsupen lever, eller får leva vidare med levern skadad. Med tanke på att somliga börjar kröka tidigt, och skrumplever kan fixas på ett par årtionden ser det inte bra ut. Men den glade drinkaren tänker inte på det förrän det är för sent. Däremot kan man tänka sig att densamme "glade drinkare" är synnerligen harmsen över alla påpekanden om att det är olämpligt att supa sig sönder och samman, för det gäller ju inte honom/henne! Han/hon kan minsann hantera alkohol! - Ibland är det meningslöst att prata med drogberoende människor, för man kan ju ställa frågan: är det människan man pratar med, eller dennes drogberoende som tar över det normala tänkandet?

Muslimer skall inte dricka sprit om de är rättrogna. Fyllbultar är nog ofta negativa till folk som håller sig nyktra, för det innebär ju en sorts kritik mot fyllbultens egen sladdriga personlighet. Ljuset avslöjar mörkret, kan man säga. Undrar vad en statistisk undersökning där man lägger samman alkoholkonsumtion och attityd mot muslimer (och nykterister i allmänhet) skulle ge för resultat. Är drinkare mer eller mindre negativa än normaldrickande eller nykterister mot muslimer?

Folknykterhet

Kristi Himmelsfärdsdag och Folknykterhetens dag - det brukar vara en dag med vackert försommarväder. Det var det på förmiddagen idag också.

Jag tycker illa om folk som säger "skål för Folknykterhetens dag" och sedan flinar dumt. Det beror av att jag tycker illa om supande. Och suputar. Ingen blir klokare av att supa skallen av sig. Suputar är inte kloka. Gifterna har tagit över där förnuftet skulle ha funnits.

Det där med drycker som gör att man blir konstig i huvudet kan ha en roll i mänsklighetens utveckling ändå. En del arkeologer funderar på om övergången från jägar- och samlarsamhället till organiserat och bofast jordbruk åtminstone delvis har sin grund i detta. När folk samlade vilt växande säd upptäckte någon att under vissa omständigheter kunde sädeskornen jäsa och förvandlas till en sorts primitivt öl som gjorde folk just konstiga i huvudet. Och efter den upptäkten ökade driften att övergå från att plocka vild till att odla spannmål, och sedan var man fast: där kom byar, städer, keramik, hjul, tempel, skrift ... och krig. Samt alkisar.

Jag utgår från att i de äldre kulturerna fick inte vem som helst hälla i sig denna egendomliga brygd. Definitivt inte småglin som inte klarade av dess verkningar, exempelvis. Lika lite som vem som helst får stoppa i sig de naturdroger som schamaner kan tänkas använda för att uppnå kontakt med andra världar.

Fyllon hänger upp sina argument för att få mer dricka på i stort sett vilka krokar som helst (det är så alkoholister fungerar, nämligen). Därför misstänker jag att hypotesen om alkohol som startpunkt för de första högkulturerna tas som intäkt för att det är kulturellt att supa skallen av sig. Men som alla (nyktra) förstår så finns det en två sidor av det här: dels en upptäckt som ger en stor effekt på utvecklingen till nya former av civilisation, dels en utveckling som drämmer huvudet i väggen och slår ihjäl sig själv. Det går faktiskt att supa sig till ruin.

Ruin - hur skulle det vara om "alkoholen tvingas att bära sina egna kostnader"? Det har ju tjatats under många år nu om försäljning av alkohol i dagligvaruhandeln. Hur skulle det bli med tjatet om handlarna inte bara fick intäkterna av spritförsäljning utan också en nota på samhällets kostnader för att lappa ihop fyllona och deras offer? Skulle det vara lika roligt längre? Citat från bloggkollega Foto-Lasse som visar på att det finns sparpotential här:

Alkohol kostar samhället stora pengar, beräkningar pekar på att för Sveriges del handlar det om mellan 20 – 150 miljarder om året. Den senaste uppgiften säger att vi får punga ut med 50 miljarder om året för nöjet att dricka sprit, öl och vin.

Kostnaderna beror på jobb som inte blir gjort, våld och sjukvård beroende på alkohol. För att inte tala om att missbrukare måste förtidspensioneras eller helt enkelt dör i förtid. Hur värderar man förresten en utebliven våldshandling rent mänskligt? ...

Kostnaden för det svenska drickandet kostar alltså dubbelt så mycket som vår EU-avgift varje år. Hade vi inte haft den hade vi kunnat få två skattesänkningar på samma storlek på samma tid som alliansregeringen mäktat med en. Fast då får man inte lägga pengarna på att köpa mer sprit.

Jag vet inte om den sortens människor finns kvar, men för några årtionden sedan kunde man faktiskt stöta på individer som trodde att supandet skulle minska om man får tag på alkohol överallt. Exemplet för detta skulle vara Danmark. Det är bara det att Danmark dras med en grav alkoholism som är värre än i Sverige - kan det ha något med "tillgänglighet" att göra?

Argumentet från de här människorna brukade vara att de minsann varit i Danmark och inte sett några berusade människor på gatorna. Nä, det är klart rusar man av färjan med sikte på närmaste spritbutik kanske man inte ser så mycket vad som händer runtomkring. Och ärligt talat tror jag inte att fri-spritarna är tillgängliga för några argument som exempelvis handlar om statistiska hårddata. De vill ha sprit. Och en oändlig rad av mänskliga tragedier. För fyllona kommer inte att dra sig undan och se till att ingen annan påverkas när de "roar sig". En alkis med familj kan krossa en hel familj,

Och så länge de kan hålla på utan att riskera allvarliga hälsoproblem krökar de på. En del förtsätter över den gränsen och har argument för det också. Jag minns en känd författare (Anderz Harning) som för många år sedan satt i radion och skyllde på nykterhetsrörelsen för att han höll på att supa ihjäl sig. Och det är ju typiskt fyllsnack: "tyck synd om mej, det är dom andras fel att jag super." Nåja, snart därefter var han död i alla fall.

Mentalisering

400 000 barn växer upp i missbrukarfamiljer, enligt radion som citerar Folkhälsoinstitutet. En del av dessa föräldrar är så nedgångna att de behöver vård. Vad jag förstår är det en statistisk siffra som inte bygger på att man räknat varje fall, men här finns ett allvarligt problem som är stort.

Att ha en förälder som inte kan kontrollera intaget av alkohol eller andra gifter är i princip att ha en förälder som är mentalt störd. Är det en mänsklig varelse man möter, eller är det i själva verket en flaska eller en pillerburk som man skall försöka kommunicera med?

Mentala rubbningar kan rubriceras som en sjukdom som den drabbade inte rår för. Hur är det med missbruk? Om alkholism bara vore en sjukdom skulle den vara rätt oberoende av hur lätt eller svårt det är att få tag på sprit. Varierar mängden alkoholister med ebb och flod i spritflödet är det andra faktorer som spelar in. Och nu är det flod, och vi vet att mängden alkisar kommer att öka. Eftersom många inte isolerar sig på en öde plats för att kröka kommer det att drabba andra människor. Barn exempelvis. Som har svårt att försvara sig. Och då kan man inte ha den förlåtande attityd som gäller personer med oförskyllt svåra mentala problem.

Mentalisering är ett ord att ta tag i i detta sammanhang.

Mentaliseringsteorin utgår från antagandet att barnet föds med en förväntan om att bli sett och förstått. Upplevelsen av att vara ett enhetligt själv utvecklas inte automatiskt i takt med barnets ökade kognitiva mognad. Det är i stället föräldern som, med sin mentaliserande förståelse, binder ihop barnets olika självtillstånd, som ”håller” eller ”fyller i” barnets ofärdiga psykiska strukturer genom att tillskriva barnet inre mentala tillstånd som känslor, impulser och önskningar.
Det är just därför som anknytningen är så viktig: det är här, i det känslomässiga samspelet med den vuxna anknytningspersonen, som den sociala hjärnan når sin fulla utveckling. Vi är relationella varelser från det att vi föds, och vi blir till i våra relationerrelationer.

Förutsättningen för en gynnsam utveckling är att föräldern är tillräckligt trygg för att våga undersöka sina egna, inre självtillstånd, och sedan använda denna självförståelse för att nyfiket och öppet utforska och försöka förstå vad som rör sig inom barnet. Forskningen visar att trygg anknytning främjar barnets mentaliseringsförmåga, men också att det är förälderns förmåga att mentalisera kring barnet, att leva sig in i och förstå barnets inre psykologiska tillstånd, som skapar den trygga anknytningen.

Den egna självupplevelsen kommer till barnet utifrån; den uppstår ur förälderns mentaliserande blick.

Vilka självupplevelser och insikter kan överföras från ett lallande fyllo eller en fullständigt oberäknerlig galning som skiftar humör från en sekund till en annan, och som mest är upptagen med att odla sitt eget missbruk? Kanske dags att återinföra nykterhetsnämnder som kan sätta tummen i ögat på drinkarna utan att ta alltför mycket hänsyn till deras "integritet"?

Källarfynd - samhällskunskap från 50-talet

I min pågående långsamma städning av kaoset i källaren kom en gammal skolbok fram: Samhällskunskap för klass 4-6 från 1955. Jag scannade några bilder. Notera texten vid bilden ovan: om du är sjuk, håll dig i slafen tills doktorn säger att det går bra att kliva upp. Det var andra tider det. Idag får inte någon läkare bestämma sådant, det skulle se ut. Ligga sjuk och känna "utanförskap"!

Bland skådespelare gäller vad jag hört slagordet: "Kan du stå på ben så kan du stå på scen." Kan du släpa dig iväg till det eventuella jobbet så är det bara att göra det (smitta gärna ner kollegorna också).

Såvida du inte heter Kristina Axén Olin som uppges ha "sjukskrivit sig". Men det är klart, hon är ju inte doktor, däremot alkoholist i de finare kretsarna. Och det stämmer väl bra med moderatungdomarnas paroll "kan själv". Korka upp själv och sjukskriva sig själv. (Det måste ha varit någon annan än "själv" som i själva verket föranstaltade om inskrivningen på torken, eller ... ? tjänstledighet, kan man ha det som politiker?)

Alkoholism är inte roligt. Hoppas det inte finns några barn inblandade som far illa. Har man en alkoholist till förälder kan det bli mycket tråkigt.



Ålderdomshemmen ersatte de gamla fattigstugorna i början av 1900-talet. På den här bilden ser det ju trivsamt ut med en kopp fika och en pratstund. Hinner dagens springvikarier med så mycket mer än några glada tillrop medan de ilar förbi?