Lästips: Postpolitik, Žižek, mjukfascism

Vad fascism är, om det nu är något, har diskuterats livligt här på bloggen vid flera tillfällen. Här är ett lästips, ett inlägg på Filosofibloggen som behandlar filosofen Žižeks tankar samt filosofi-bloggarens egna erfarenheter från ett försök att få ungdomar politiskt intresserade. Är det någon idé, undrar jag, att tala om att det är mjukfascism som nu träder fram, när det väl lika gärna kan beskrivas som krampryckningar (ibland av väldigt brutal art) i det sönderfallande kapitalistiska systemet? Den väldiga materiella basen till systemet vacklar, och det slår igenom i diverse underligheter i den ideologiska överbyggnaden.

Höger och vänster (hönster) debatterar!

Zizek om Tibet

(Den här bloggposten har viss bäring till ett inlägg i bloggen Biology and Politics.)


Jag nämnde med gillande kravet att svenska filosofer måste synas mer i samhällsdebatten. En utländsk filosof som förefaller leva upp till önskemålet är slovenen Slavoj Zizek. Den artikel som Dagens Nyheter publicerar av honom är en vass uppgörelse med stödet till Tibet och Dalai lama. Jag tycker att den i sak inte skiljer sig så mycket från Jan Myrdals tidigare maningar om "hyfs i debatten", men eftersom de som hatar Myrdal förmodligen aldrig hört talas om Zizek blir reaktionerna nog mindre sura.

(Jag har bara läst ett mindre antal artiklar av Zizek tidigare. De har varit tänkvärda. Det kanske är tid att ta sig an karln i bokform?)

Han skriver:

Vad kineserna gjort i Tibet rymmer utan tvivel ett stort antal övergrepp och terrorhandlingar. Ändå finns det gott om inslag som stör den enkla bilden av ”onda mot goda”.

Och så listas nio punkter. En del välkänt, en del mindre känt. Att det gamla styret i Tibet var emot industrialiering påminner om gamle diktatorn Mobutu i Kongo som inte lät bygga några vägar under fyrtio års tid - vägar skulle ju kunna användas av oppositionella! Likaså påpekandet att det var i stort sett tibetanska ungdomar som stod för förstörelsen av kloster i Tibet under Kulturrevolutionen (skulle ha varit intressant med angivande av vad den uppgiften kommer ifrån). Och så ett längre citat med två punkter, där en del av västerlandets stöd till Dalai och munkarna förklaras:

En av de främsta orsakerna till att så många i väst deltar i protesterna mot Kina är rent ideologisk. Tibetansk buddism, så som den skickligt lagts fram av Dalai lama, är en av huvudingredienserna i samtidens nyhedonistiska newage-andlighet.

Vår fascination för Tibet förvandlar Tibet till en mytisk region, dit vi kan förlägga våra drömmar. När människor sörjer förfallet hos den genuint tibetanska kulturen bryr man sig egentligen inte om de reellt existerande tibetanerna. Vad de vill är att tibetanerna ska vara genuint andliga åt oss, så att vi stället kan fortsätta med våra bisarra konsumistupptåg.

Det där var en rejäl känga åt Hollywoodskådisar och andra som ställer upp för munkarna. Och en rejäl känga åt stora delar av mellanskikten i Europa och Nordamerika. De som å ena sidan verkar tycka att det är OK att tibetaner anfaller och dödar kinesiska inflyttare till Tibet men inte att palestinier gör samma sak med inflyttande zionister. (Skillnaden mellan Tibet och Palestina är bland annat att kineserna inte försöker köra bort tibetanerna och aldrig har förnekat tibetanernas existens.)