Fundamentalisternas kamp

Åsa Linderborg skriver en sådan där liten artikel som får en att säga "aha, det här är ju ett intressant sammanhang". Hon har varit i Knutby och pratat med kulturföreningen.

Knutby, berättade de, var under 90-talet Uppsala kommuns nyliberala experiment. Vården, barnomsorgen och skolan utsattes för svåra prövningar – det var samhället ingen satsade på. Så krattades manegen för en religiös sekt som med energi och glädje försökte ”ta över hela Knutby”.

En liknande historia berättar Mattias Gardell i Usama i våra hjärtan (Leopard). Under 90-talet drabbades Egypten särskilt hårt av den nyliberala omstruktureringen. De enda som kunde erbjuda vård, skola och socialhjälp var Muslimska brödraskapet.

Man kan bli välfärdsfundamentalist för mindre.

Och det är ju självklart. Skapas ett tomrum är det mycket troligt att det kommer att fyllas upp av någonting. Nyliberalerna trodde att krossade offentliga institutioner skulle ersättas av välfungerande privata nyliberala initiativ. Och ersattes gjorde de, men krafterna som klev in var verkligen inte liberala i alla avseenden, vare sig till mål eller metoder.

Människor och dinosaurier

Det finns en del väldigt bokstavstrogna religiösa som har suttit och räknat efter vad som står i Bibeln och funnit ut att världen inte är så mycket mer än 6000 år gammal. Att den här planeten skulle vara flera miljarder år gammal och att livsformer funnits under hundratals miljoner år är något man inte har lust att ta in. Det lär finnas folk av den sorten som kräver att man skall lära ut att talet pi som vi vet är 3,14... i själva verket skall vara 3 precis eftersom det råkar stå något sådant i Gamla testamentet. Måste vara svårt för en sådan människa att göra tekniska beräkningar av rör och liknande. Och vad har missuppfattad geometri eller biologisk utveckling med religion att göra? Skulle de gudomliga mysterierna upphöra att existera om man säger att de gamla hebréerna var sämre på att beräkna förhållandet mellan cirkelns radie och omkrets än vad vi är? - Tydligen finns det folk som tror det.

Att det funnits dinosaurier och andra konstigheter för länge sedan är faktiskt svårt att förneka eftersom mängder av dinosaurieben har hittats Jorden runt. Men om Jorden bara är drygt 6000 år gammal, och människan skapades redan i början, måste ju dinosaurierna ha levat samtidigt som de första människorna, eller hur, och evolutionen kan ju inte ha ändrat livet på Jorden eftersom allt skapades fixt och färdigt?

Det är väl den uppfattningen som det drivs med i bilden som jag fiskade upp häromdagen. Nu står det ju visserligen i Bibeln att Jesus red in i Jerusalem på en åsna, men varför skulle han inte ha kunnat rida in på en lagom stor dinosaurie? Varför skulle man inte kunna låta Fridsfursten äntra en rasande och bindgalen Tyrannosaurius rex och driva månglarna ur templet?

Ibland tror jag att världen vore bättre utan folk som får konstiga idéer ur "heliga" skrifter.

Skicka tillbaka frågan

För bara några årtionden sedan verkade kampen mellan vetenskap och religion vara avgjord. Eller för att uttrycka sig lite mer exakt: fajten mellan vetenskaplig forskning och teoribyggen i ena ringhörnan och i första hand vissa religiösa företrädare i den andra. Bibel och Koran kan helt enkelt inte förklara det universum som vi vet att vi lever i bättre än vad olika specialvetenskaper kan. För de flesta troende är det inget problem. De fortsätter att vara troende, men anpassar tron till vetenskapens utveckling.

För somliga troende är det dock ett problem. Särskilt USA verkar vara hemsökt att uppjagade evangelister som kräver att Bibeln skall tolkas bokstavligt. Vore de några få tokskallar skulle man inte behöva vara bekymrad, men fundamentalisterna är många och de har inflytande. Bland annat är de ute efter evolutionsläran, en vetenskaplig teori som fungerar bra för att förklara hur livsformer utvecklas. (Observera att inom vetenskapen är "teori" inte bara några lösa idéer, utan en tankemodell som byggs upp med data som utsätts för noggrann testning, till skillnad mot exempelvis skapelsen i Första Mosebok som inte kan testas. Gudomliga under kan inte testas.)

Eftersom vetenskapsmän hela tiden diskuterar och testar olika idéer utnyttjar evangelisterna detta till att påstå att forskarna inte är eniga, och att detta i sig skulle betyda att teorin är fel. Att vetenskaparna är ense om evolutionen som princip, och att det är detaljerna i utvecklingen som diskuteras snarare än den grundläggande teorin i sig, talar man inte så högt om.

Men varför inte vända på steken och skicka frågan tillbaka: eftersom ni kristna har så många och så olika samfund måste det betyda att ni inte är eniga. Bestäm er för hur ni skall ha det med Jesus, Djävulen, treenigheten, helgonen, dopet etc. etc., och sedan kan ni komma tillbaka och prata om andras oenighet! Jag misstänker att den utmaningen aldrig kommer att antas. En gammal romersk kejsare hade som rent nöje att inkalla företrädare för olika kristna sekter och se dem käftas med varandra, och de kristna har knappast blivit mindre splittrade och oense sedan antiken!