Ned i samma flod eller i en ny?

Vi går ner och går inte ner i samma flod. Vi finns och vi finns inte.

Inledningsvis ett citat från den grekiske filosofen Herakleitos, även känd som "den dunkle". Men vad han säger är klart nog: världen förändras. Vi kliver inte ner i samma flod två gånger. För när vi gör det den andra gången så har vattnet vi befann oss i första gången redan runnit vidare, och nytt vatten har kommit, även om floden i sig ser likadan ut. Och vårt liv är i ständig förändring, det är något som pågår så länge vi lever.

Somliga försöker dock få stabilitet  i tillvaron. Denna reklamskylt fotograferade jag på tunnelbanan i morse.

Skulle guld vara säkrare? Finns det guld nog för att tillfredsställa alla säkerhetsivrare, eller kan det möjligen vara så att den verkliga mängd guld som ligger till grund för guldspekulationen är betydligt mindre än de pengar som spekulanterna öser in just i den nischen - kan det möjligen finnas en bubbla här också? (Och så är jag generellt undrande när reklam av den här typen dyker upp i plebejiska sammanhang som tunnelbanan. Har de riktiga spekulanterna redan börjat ana oråd och drar till andra grönare ängar, kanske efter att först ha sålt av sina dubiösa guldinnehav?)

Historien förefaller inte vara stabil. Kriser kommer och går. Här tar jag och kopierar in en del av vad min trogne läsare Jan skrev i en kommentar till föregående inlägg, för här ges stora och intressanta historiska vyer. Han hänvisar till Carlota Pérez' Technological revolutions and financial capital, samt en presentation  som går igenom ...:

... de fem teknologiska skiften vi har haft sen 1700-talet och visar att de gick till på ungefär samma sätt. Kopplade till vart och ett var en period strax efter de revolutionerande innovationerna med sanslös spekulation och övertro på deras möjligheter, varefter politiska reformer såg till att spekulationen upphörde och tekniken kunde tas fullt i bruk.

...

Vad som än händer kommer antagligen tekniken att tämjas och bubbelekonomin att upphöra, det har den gjort tidigare. Men inte av någon av de aktörer som finns nu, uppenbarligen.

Eller också... Enligt Pérez har det bara tagit ca 20 år efter den revolutionerande nya tekniska uppfinningen tills förhållandena har ordnat sig. Men nu har det gått 40 år sen mikroprocessorn uppfanns och ännu har ingen sett ens början på bubbelekonomins slut. Kanske har Immanuel Wallerstein rätt när han säger att kapitalismen har uttömt sin kraft och bara kaos återstår tills vi hittar på ett nytt system?

Det lät riktigt revolutionärt på slutet. Eller om vi tar den gamla ramsan "socialism eller barbari". Men för att inte tappa ämnet helt för det här inlägget: den fråga man kan ställa sig är om det går att lära av historien. Kan några tidigare cykler av tekniska språng som alla urartat till spekulation och krasch, men som lösts till slut, lära oss något om framtiden? Pérez själv verkar av presentationen att döma vara helt klar över att förhållandena ändras och att vi har olika vatten runt fötterna varje gång vi kliver ner i floden, men kan man tänka sig ett alternativ där floden torkar ut, byter lopp, elimineras av ett vattenkraftverk, förvandlas till ett otrevligt myggförpestat träsk ...? Det kanske kommer ett läge där vi inte ens kan låtsas att det är samma flod vi badar i. Och jag vet inte om det är ett bra eller dåligt alternativ.

Om det skall svindlas ...

... så kan man väl klämma i ordentligt på en gång. Den här pajsaren kanske ser lite skamsen ut i alla fall, men har man lyckats med kanske den största finanssvindeln i USA:s historia (ni vet: "Biggest in the World") borde man väl göra V-tecknet i stället. 50 miljarder dollar uppges denne herr Bernard L. Madoff ha svindlat bort i en fondverksamhet som närmast verkar ha varit av pyramidspelskaraktär. Duktigt. Det stöd till bilindustrin som USA:s president och kongress käftar om är på totalt 25 miljarder dollar. Mängder av människor och institutioner har stoppat in massvis av pengar i herr Madoffs företag, och de slantarna torde vara borta för evigt.

Idén med pyramidspel är att de som kommer in tidigt i spelet snor de sent anlända på pengar och sticker, så vi får räkna med att miljarderna snarare har flyttat på sig än bara försvunnit. När nu bubblan spruckit för denne finansmagiker i New York kommer naturligtvis alla tidigare tvivel i dagen. En del människor har frågat varför revisionen i Madoffs firma sett så konstig ut, varför intäkterna har varit så egendomligt jämna år efter år ... men USA:s finansinspektion SEC har inte klarat av att hitta oegentligheterna. Läs mer här och här. Och så den eviga frågan: varför låter sig folk om och om igen luras av försäljartyper med väloljad tunga och skumt varusortiment?

På sätt och vis kan man säga att hela den ekonomi vi lever i är som ett pyramidspel. Görs inga nya inbetalningar rasar allt. Men för gemene man är detta ofta för svårt att observera innan det är så sent att man inte kan göra något åt det. Och i den miljön blomstrar suspekta individer som Madoff. Han lär ha erkänt. Jag läste någonstans att läget i USA nu är sådant att 1 av 100 vuxna sitter i fängelse. Fantastiskt, en procent av landets vuxna befolkning sitter i fängelse. Men det kanske går att hitta en cell åt Madoff någonstans i fängelseindustrin också?

Spekulation - skumt

Jag fotograferade den här reklamskylten på pendeltåget igår. Den är skum ur flera avseenden.

Förr i tiden kunde man i tidningarna ibland se små annonser om bombsäkra system på stryktipset, sålda för en billig penning. Men: varför skulle någon som sitter på ett äkta bombsäkert tipssystem sälja det till andra, det vore väl smartare att ta hand om pengarna själv? Jaja, det kanske är en människovän som vill dela med sig. Men då kommer ju problemet att ju fler som använder detta bombsäkra system, desto fler måste dela vinsten som därmed blir sämre för alla. Eller skall vi säga att vinstutdelningen blir jämlikare? Här är det en snäll firma som vill dela med sig om kunskaper att handla med råvaror och annat (mot en smärre ersättning).

Skämt åsido så är det här inget skämt. Det handlar om något som normalt görs av folk som kan branschen, och man kan undra varför man gör reklam om det här för plebejerna som åker pendeltåg? Framgångsrika spekulanter tar sig nog fram på annat sätt. Det här verkar som det finns lite överskottskapital som skall satsas på att lura skjortan av vanligt dumt folk. Jag var inne och tittade på företagets hemsida, och visst varnar man för att det kan bli förluster - men jag tror faktiskt mer på en normal lågkonjunktur för att hålla folk borta från sånt här. När alla positiva indikatorer ser ut att gå upp i all evighet brukar försiktigheten glömmas bort. Eller som Karl Marx skrev 1847 (i Filosfins elände), nämligen om ...

... faser i de moderna folkens industriella liv, då alla människor gripes av ett slags rus att göra profit utan att producera. Detta spekulationsrus, som periodiskt återkommer, avslöjar konkurrensens verkliga karaktär, som söker undslippa den industriella tävlans nödvändiga betingelser.

Med andra ord: även om det krävs arbete för att skapa värden att fördela i samhället (det är detta som kallas politisk ekonomi) är det lätt hänt att många försöker hoppa över arbetet och gå direkt på fördelningen - till fromma för sig själva.

Det är sådant spekulanter kan syssla med. Företaget skriver mycket om CFD utan att förklara vad det betyder (hittade det inte i alla fall, men jag har en känsla av att mystiska förkortningar kan imponera på en del människor). Dock hittade jag en förklaring på ett annat ställe: Det betyder ”contract for difference”, och är "ett avtal om att reglera mellanskillnaden av inköpspriset och försäljningspriset på ett finansiellt instrument", enligt Privata Affärer.

(Det finns en annan CFD-förkortning. Den betyder Computational Fluid Dynamics och ingår i något avancerat som heter fluidmekanik. Knepig matematik för tekniker alltså. Jag minns att innan IT-bubblan sprack köpte mäklarfirmor på Wall Street över avancerade matematiker från astronomi och fysik. De skulle jobba med knepiga modeller för att urskilja aktier som var lite för högt eller lågt värderade, och så skulle man göra jätteaffärer med dessa och dra in pengar i massor. Ja, tills krisen bröt ut och fonderna rasade ... .)

För en stund sedan intervjuades tidigare vice Riksbankschefen Villy Bergström på radion, och han pekade på hur de senaste årens lågräntepolitik gjort att kapitalet letar överallt efter investeringar med god avkastning och därmed skapar de kända "bubblorna". IT, fastigheter - nu kanske det är råvaror man är inne och fifflar med.

Att försöka dra folk vid näsan är omoraliskt, men när man blandar in det mest grundläggande vi behöver - maten - är det ännu mer lågstående. Revolutioner har utlösts när det blivit dåligt med maten, tänk på det. Frankrike 1789, Ryssland 1917. Den senaste tiden har det varit upplopp på grund av allt dyrare mat i flera länder. Möjligen skulle man kunna gissa att ökad spekulation i råvaror inklusive matvaror skulle driva upp produktionen och därmed dra ner priserna, men jag ställer mig tvivlande till det. Det skulle förutsätta raka och snabba rör mellan konsumenter och producenter, utan så mycket inblandning av folk som egentligen inte är intresserade av vad som produceras. Hur mycket av spekulationspengarna kommer att landa på vetefälten i form av investeringar hos behövande småbönder, hur mycket hamnar hos redan subventionerade storbönder som egentligen inte behöver några extra påslag - och ligger förresten inte en del odlingsområden pyrt till på grund av klimatförändringarna?