... och det är inte bara det deprimerande snöslasket utanför fönstret som ger mig dessa dystra tankar. För några dagar sedan upptäckte jag en Blogge Bloggelito som skrev bra om den tibetanska krisen och om Kina, som har varit i Kina och verkar kunna språket. Bra, tänkte jag, en som har lite insidesinformation.
Och vad kommer idag: en drapa som är så illa hopkommet (i uppjagat tillstånd?) att man kan undra om människan aldrig hört talas om trafficking, sutenörer, drogberoende och fattigdomselände, och där det verkar som om han tycker att man skall skämmas om man inte gillar pedofili. Visserligen skall han vara någon sorts liberal frihetsälskare, men för den sakens skull behöver man väl inte slänga omdömet överbord? Undrar om jag skall radera BB från min lista igen? I den liberala friheten måste väl ingå friheten att visa bort saker som man tycker är motbjudande och omdömeslöst?
En infödd Söderbo vid namn Björn sitter i sitt Stockholms-ide och brummar och tänker om politik och samhälle, konst och litteratur, vetenskap, natur och filosofi. Och lite annat också, när andan faller på.
6 kommentarer:
Du får vifta bort precis vad du vill som du tycker är motbjudande, bara du inte tar dig friheten att vifta bort detta å andras vägnar. Sådan paternalism är det verkligt motbjudande, och innebär att du tror dig veta bättre än andra vad som är bra för dem.
I övrigt vet jag inte var "pedofili" kom in i bilden? Du får nog slå upp ordet och inte applicera det på könsmogna tonåringar eller använda begreppet som ett substitut för åldersnormativitet.
Jag försökte nyss gå in på in blogg för att klippa ut ett citat som åtminstone ser väldigt underligt ut - på tal om pedofili. Men det går inte av någon anledning. När jag ville kommentera direkt i din blogg i morse gick det inte heller igenom, därför skrev jag här.
Och har man lite erfarenhet av livet vet man att det finns folk som är i ett sådant tillstånd (tillfälligt eller permanent) att de behöver någon som talar för dem. Bland de mest drabbade här är folk med mentala problem som inte kan tala för sig själva, gamla, svaga, eller sådana som lyckas droga sig så långt att det inte är de utan drogen som talar genom deras handlingar. Samt små barn. Jag vill inte tro dig om illa, men ett tanklöst förespråkande av att "alla kan tala för sig själv" kan bli ytterst hänsynslöst mot vissa människor. Och en ursäkt för att rycka på axlarna. Men vad får vi då för samhälle? Ett samhälle där det är OK att köpa vissa tjänster av en yngre drogad kvinnsperson som struntar i allt bara hon får sitt knark? I de där affärsuppgörelserna mellan vuxna och medvetna personer som liberalerna ser kan man också se väldigt otrevliga maktförhållanden. Eller skulle du kanske tycka det var trevligt att som yngre tonåring sälja din kropp till en äldre hågad gentleman för att fixa lite stålar till mat för dagen?
Om det är knarket som är problemet kanske du skulle fokusera på det istället för något annat? Nu görs inte det, av sina speciella skäl, utan väntetiden för drogrehab är på sina håll flera år.
Likaså om någon har mentala eller andra problem. Fokusera på grundproblemet, inte på symptomet.
Och för allt i världen, dra inte alla över en kam. Prostituerade överlag knarkar inte och har heller inga särskilda problem; det bara råkar vara så att det är de med problem som syns mest, både i verkligheten och i medier.
Vidare kan du aldrig utgå från din egen moral. Du kanske tycker att det är hemskt att sälja en sexuell tjänst, medan det för andra är helt överkomligt och ett acceptabelt utbyte.
Att se sin egen sexualitet som universellt giltig är det absolut största misstag som finns i den hordebatt som pågår.
Vems moral skall jag utgå från då? Din? Det kan ju finnas logiska skäl till att det som skälls som "normalt" är hedervärt normalt.
"Grunder" kan man alltid prata om medan folk far illa. På lång sikt är vi alla döda, som Keynes sa. Allt löser sig så småningom. Bakgrunden till trafficking (= vit slavhandel) verkar ligga mycket i regional fattigdom, men skall man låta trafiken fortsätta medan det eventuellt görs något mot orsaken?
Du tycks tro att sådan trafik, eller prostitution överhuvudtaget, går att stoppa. Det är en felsyn.
Det enda man kan göra är att minimera den totala skadan. Sådan skademinimering har jag skrivit en hel del om på min blogg.
Du får ha vilken moral du vill -- men gör den inte till andras moral. Lag har inget med moral att göra.
Vi pratar förbi varandra så det är lika bra att bryta här. Det kom inget svar på om du tycker att du är den verkliga normen, men det drar ändå åt det hållet.
Nu kom jag in på din blogg igen, och jag tycker fortfarande att det här är dj-t klantigt uttryckt och direkt leder tankarna till pedofili: "Bodström har också i egenskap av messiansk Ecpat-hjälte varit i Thailand för att slå ett slag för nykolonialism och hederlig kristen åldersnormativitet, liksom för att idka angiveri mot svenska thailandsresenärer som avviker från det normofila påbudet." Bodström är skum och kolonialism är skum, men det är sexturism också. De där personerna kan väl stanna hemma och jaga pojkar/flickor i lägre tonåren här om det nu är så bra eller som man inte kan göra någonting åt? Om det är det du menar? Du får ju räkna med att folk läser vad du skriver, och en och annan kommer ganska snart att börja fundera i de här banorna. Och det tjänar väl bodströmmarna mest på antar jag.
Jag tycker fortfarande att du skriver bra om Kina men när det här dök upp minskade min generella uppskattning rejält, så det är lika bra att vi säger ajöss och går åt varsitt håll.
Skicka en kommentar