... resultatet av en enorm och detaljerad Gallupundersökning som utfördes mellan åren 2001 och 2007. Studien är representativ för mer än 90% av världens 1,3 miljarder muslimer, vilket gör den till den största och mest omfattande studien av nutida muslimer som någonsin utförts.Man behöver inte vara någon Einstein för att räkna ut att det här är värdefulla kunskaper, betydligt mera relevanta än gissningar från kommentatorer i väst om vad muslimer eventuellt kan ha för funderingar. Jag tror dessutom att det finns andra undersökningar inriktade på opinionsbildare i arabvärlden som bekräftar bilden som ges här. - Vilken bild? - Läs själv. Jag skall bara ge ett citat att bita i:
Undersökningen visar även att de mest antiamerikanska svarandena också är de som är mest positiva till demokrati. Muslimers skeptiska inställning till västmakterna beror således först och främst på uppfattningen att västmakterna motarbetar demokrati och frihet i den muslimska världen, utnyttjar deras tillgångar och kränker deras mänskliga rättigheter.
Det här borde vara goda nyheter för alla utom de härskande kretsarna i USA idag. Det finns en viktig demokratisk strömning i en viktig del av världen!
Den enda västmakt idag som i stor skala kan underhålla diktatorer och kränka mänskliga rättigheter i den muslimska världen är USA. Demokrater i väst bör alltså sträcka ut en hand till demokrater i arabvärlden utan att be Washington om lov. USA:s ledare idag (och förmodligen inte i morgon heller, även om Obama blir president) kommer knappast att dumpa diktatorerna och människorättskränkarna och bli snälla och demokratiska. Bomberna kommer att fortsätta att falla, övergreppen kommer att fortsätta. Demokraterna i väst måste alltså finna vägar att nå demokraterna i den muslimska världen för att oskadliggöra det ödeläggande inflytande som USA har. Att inte göra det innebär att man i praktikten stödjer extremisterna på båda sidor, tokkristna på ena sidan och hatmullor på den andra.
Det är inte "muslimsk terrorism" som är det verkligt stora problemet (den har inte mycket stöd i de muslimska länderna) utan den terror som utgår från härskarna i väst. Det måste klargöras för alla att dessa herrar bara talar för sig själva. Kan det vara så att stödet för västlig terrorism är lika svag i väst som stödet för muslimsk terrorism är i de muslimska länderna? - Om så är fallet är det viktigt att detta faktum klarläggs och ropas ut! Då kanske vi kan få en trevligare värld att leva i!
8 kommentarer:
Problemet är väl bara att ledarna i västvärlden knappt törs torka sig i baken utan att fråga Washington om lov!
Ju fler tecken på svaghet som USA visar upp, desto större möjlighet att till och med mähäna i de mindre industristaterna börjar "ta sig ton". Och det kan i stort sett bara gå utför med USA när världsekonomins centrum glider över till andra sidan Stilla havet.
Den islamiska världen är ju mångskiftande, och det som du citerar ur denna undersökning är nog ganska välbekant för sådana (som jag) som rest mycket i muslimska länder (från arabvärlden till Indonesien.)
Men kärnpunkten i den fundamentalistiska problematiken och USAs del i denna fortsätter att vara Saudiarabien. En av världens absulut grymmaste diktaturer, som inte bara omfamnas av USA och andra västländer för oljans skull, men som använder sina oljeinkomster för att systematiskt sprida sin speciella, bisarra, ytterligt inskränkta tolkning av islam till övriga delar av den islamiska världen. Wahhabismen sprids genom ett slags islamiskt internmissionerande som är mycket omfattande.
Man kan inte komma undan frågan om Saudiarabien, och om det hade funnits det minsta uppriktighet i deklarationerna om att bekämpa islamistisk terrorism, så hade USA störtat den regimen i stället för Saddam!
Saudiarabien borde sparkas ut ur den olympisk rörelsen var det någon som ansåg - man låter ju inte kvinnorna idrotta. Det är dock bara en detalj i den stora och otäcka bilden av en inskränkt och övergödd kunglig diktatur som - vilket du ju påpekar - använder en del av oljepengarna till att exportera sin variant av islam. Och al Qaidas ursprung är ju i det området. Kan det möjligen hända något positivt om Bushfamiljen tappar makten efter valet i USA? De är ju i oljebranschen liksom härskarna i Saudi. En ny regim i USA som satsar på andra energikällor kanske skulle vara mindre överseende med saudiska påhitt. (Naiv förhoppning kanske?)
Undrar om inte Brunei håller på med export av den här typen de också, härskaren där är ju rik som ett troll?
Just det. I allmänhet har folk alldeles för höga tankar om USA:s förmåga att styra världen.
Här är t.ex. vad en indiska ambassadör säger om saken: http://www.boloji.com/analysis2/0330.htm
En Times-online-kommentar: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/matthew_parris/article504965.ece
Diverse bloggare i ämnet har samlats på
http://wordpress.com/tag/decline-of-the-us-empire/
Immanuel Wallerstein var tidigt ute, här är en artikel från 1998:
http://fbc.binghamton.edu/01en.htm
Sultanen av Bruneis bilar listade.
För övrigt är precis som sagt Saudiarabien något av det största västerländska hyckleriet. Leni Björklund var väl där under Persson regeringens tid och sålde in lite svenska vapen också om jag inte minns fel?
Svensk Freds om Leni Björklunds dvs regeringen Perssons vapenaffärer med Saudiarabien.
Intressanta kommentarer. Borde inte den där sultanen köpa en cykel i stället?
Skicka en kommentar