Tar Expo pengar från Soros?

Det finns folk som tror att en viss George Soros finansierar politiska aktiviteter jorden runt, till förmån för USA:s elit.

Här är en lista som är ett par år gammal. Hela listan ser man här. På sidan 18 syns att Sverige är med i pengarullningen. Några som kallas Expo foundation har fått närmare 200.000 kronor från Soros ...

Med tanke på att Expo väl åtminstone på vissa håll ses som ett vänsterprojekt måste väl bidrag från en känd finansparasit i USA orsaka frågor och höjda ögonbryn. På sidan fem i samma dokument finns en annan svensk mottagare, men där rör det sig om en (enligt wikipedia) "näringslivsprofil". Att sådana säljer sig kanske är mindre märkligt.

Skall bli intressant att se om det kommer någon bekräftelse eller dementi från Expo. En del lär väl gotta sig redan i förväg. Jag trodde att Expo var enbart svenskfinansierat, och det trodde nog de flesta andra också.  

En länk med lite mer underlag.

Ostadig världsekonomi

Jag brukar ha notiser här på bloggen om antalet bankkrascher i USA. I förra veckan var de uppe i nittioåtta (98). så kanske hundrastrecket passeras nu under helgen. Det är ju under helgerna som USA:s finansinspektion stänger småbanker på fallrepet så att de kan fortsätta att existera med nya ägare. Sedan finns de jättestora institutionerna, de som är "för stora för att få falla". och där är det ju en annan sak. Där verkar det som bonusarnas glada dagar fortsätter som under den värsta högkonjunkturen. Jag antar att det är logiskt: småbankerna jobbar direkt ut mot "verklighetens folk" som har det svårt under den pågående krisen, medan storbankerna mest opererar med svindelkapital och spekulationer i vad som helst, samtidigt som man har mycket goda kontakter med myndigheterna.

Den gamle valutasvindlaren George Soros har uttalat sig om att den nuvarande valutasituationen i världen är riskabel, och att the world needs global regulation. För ett tag sedan hade väl detta utlöst hånskratt om att spekulanterna blivit socialister. Nu är det inte så roligt längre - spekulanterna vill rädda sina egna skinn helt enkelt. Om det ser verkligt farligt ut kanske de för skams skull vill rädda några vanliga människor också. Det är ju på "verklighetens folk" som spekulanterna ytterst lever. och "folket" kan ju få för sig att tröttna på "verkligheten".

Men det vete fasen hur det fungerar med regleringar och statliga pengar. Från olika håll kommer nervösa synpunkter på världsekonomin och den kris som en del tror tog slut sent i våras. Tittar man på Robert Reichs blogg (han är professor och var arbetsmarknadsminister i USA en gång i tiden) listar han upp ett antal skäl till varför man bör vara försiktig. Det finns fler saker i ekonomin än Dow Jones' aktieindex att titta på påpekar han. De vinster som finns i vissa företag och branscher beror mindre på att ekonomin i stort går bra och mer på att man gjort sig av med personal. Dock får de skenbart goda vinsterna pensionsfonder och liknande att börja ett nytt spekulationsrejs, och sådant brukar ju inte sluta bra. Mer pengar kommer säkert att försvinna i finanskrascher samtidigt som efterfrågan i den reella ekonomin urholkas. Med andra ord ett recept för en ny kris.

Långt till vänster om den liberale (antar jag ) Reich finns ett gästinlägg på bloggen Lenin's Tomb. Men synpunkterna är likartade. Alldeles som Reich menar den anonyme bloggaren att regeringspengar stöttar upp en ny finansbubbla.

I suppose it shouldn¹t come as a surprise that the biggest of the big banks in America that sucked up tens of billions in government aid are now rolling in profits. That¹s how this game works. Thus, JPMorgan has just reported a 580% profit increase over last year to a whopping $3.6 billion third-quarter profit. The reason is, purely and simply, ­ that the money that the US government pumped into the banking and financial sector has created a new Wall St. bubble ­ with stock prices rising by nearly 50% to top the psychological benchmark of 10,000.

The actual meaning of that number is a mystery to most of us not initiated into the occult world of the stock market. But the basic gist is that there's a lot of cash floating around and people are doing to the stock market what they did to the housing market ­ bidding it up, out of relation to the value of the assets that they represent. The trouble is, in the real world, the shithouse is still burning. Community banks in the US, which make their profit by loaning money to people to buy houses, finance small businesses, other consumer loans, etc. are tanking badly. These 7,000 banks have collectively lost about $2.7 billion.

Ja, det här ser inte bra ut. Det behövs inte mycket för att skicka världsekonomin utför backen igen. Skall vi gissa att det tar ett par-tre år till för att nästa krasch verkligen skall kunna byggas upp? Vänstern sumpade den här krisen. Tänker man sumpa nästa också?

Att leta utan att finna

Den som söker han skall finna tror jag att det står någonstans i Den Heliga Skrift. Men den sanningen bör nog modifieras. Det gäller att leta efter rätt sak på rätt ställe också. Det kan man grunna över vid läsningen av en artikel i tyska der Spiegel (lugn, den är på engelska!).

I korthet refererar den en undersökning som gjorts av ett forskningsinstitut som finansieras av den i och för sig något tveksamme George Soros. Men här tycks de ha fått fram något vettigt i alla fall. Nämligen att det är meningslöst att selektera ut vissa grupper efter etnicitet eller religion när man bekämpar brott. Antingen ger det inget resultat eller också är det kontraproduktivt. Att sätta igång och generellt bevaka muslimer är bara en politisk ploj för att visa att myndigheterna "gör någonting", ur praktiskt synpunkt är det meningslöst och det vet poliserna.

Ändå håller man på med det där, och det gäller också andra grupper, som romer i östra Europa. Det kontraproduktiva som nämns i artikeln är att det händer att dessa minoritetsgrupper som utsätts för en oproportionellt stor övervakningen kan ha samma eller till och med lägre kriminalitet än den omgivande majoritetsbefolkningen.

Jag tänkte på en annan aspekt: det händer ju (som i Frankrike) att enorma upplopp bryter ut efter att polisen gett sig efter särskilt invandrarungdomar. Man bekämpar inte någon terrorism på det sättet, möjligen skapar man nya sympatisörer för terrorismen.

Men av någon anledning är det ganska svårt att få fram terrorister som är verkligt trovärdiga. Det finns ju sådana och de kan ställa till med ruskiga saker, men de tycks knappast växa på träd direkt. Vill man få tag på verkligt farliga individer är det inte i sjaskiga källarmoskéer man skall leta, det är snarare i regeringsbyggnader och hos storföretag och militär. Får man tro det som står här var det knappast ett elitgäng av terrorister som arresterades för några dagar sedan i New York. Knappt ens muslimer. Däremot en förståndshandikappad och några småbrottslingar. Så länge inte figurer som Busch och Blair (och kanske snart Obama också?) ställs till svars för sina gärningar är det meningslöst att tala om någon kamp mot terrorismen.



Från Konfliktportalen.se: Kaj Raving skriver Ocensurerad kapitalism!, Anders_S skriver OSSE sänder valobservatörer - till Sverige!, Jinge skriver Min dröm om busväder, Haninge skriver Samförstånd ger lönesänkningar, herman skriver Intervju med en ockupant

Värsta krisen sedan Andra världskriget?

Den kände/ökände finansmannen/spekulanten Soros intervjuas i en österrikisk tidning och säger enligt Dagens Industri att "Läget är mycket värre än alla andra finanskriser sedan andra världskriget". Då kan man ju undra om han vill börja jämföra med krisen på trettiotalet som ju inte gick av för hackor? Han säger vidare:

Det grundläggande misstaget är att politiken under de senaste åren gjort misstaget och utgått från det jag kallar för marknadsfundamentalism. Jag tror att det är en felaktig idé och nu står vi verkligen inför en allvarlig finanskris.

Soros tror inte på Bushs skattesänkningspaket, och det gör inte jag heller. Federal Reserve är ute och sänker räntan, och det får väl börsen att spritta till ett tag innan nedgången fortsätter. Det vore intressant att veta vad alternativet till "marknadsfundamentalism" är, men möjligen är det en mild nordvästeuropeisk socialdemokratisk socialliberalism som eftersträvas. Soros' kritik är inte ny. 1997 var han ute och hävdade att "kapitalismen hotar demokratin". I Mikael Nybergs bok kapitalet.se (kapitel 29) kan man läsa mer om detta. Jag antar att en person som Soros, som hanterar riktiga pengar, måste vara lite mer jordnära än fjuniga nyliberaler från någon handelshögskola eller nationalekonomisk institution. Och i det aktuella läget bör han vara oroad över extrema tendenser som hotar det system han lever både i och på.

Nå, vad Soros verkar säga att att ekonomins misstag är politiska. Och då har vi andra tendenser att vara vaksam på. Man kan undra om någon sorts neo-keynesianism är på väg tillbaka. I en debattartikel i Dagens Nyheter skrev Assar Lindbeck att dagens budgetöverskott skulle kunna användas för ökade investeringar i miljö och infrastruktur, fast först i samband med nästa konjunktursvacka.

"Först i samband med nästa konjunktursvacka" låter som normalt ekonomiskt förnuft som varit känt ända sedan Josef tipsade Egyptens farao om att det är smart att samla på tillgångar under goda år för att använda dem när det blir dåliga tider (se Första Mosebok för detaljer om detta). Detta förespråkades från 1930-talet av framsynta ekonomer som Keynes och Stockholmsskolan i Sverige: Man samlar på resurser under högkonjunkturerna, och när konjunkturen faller finns det såväl medel som projekt tillgängliga för att motverka nedgången. Detta kräver politiska beslut, och att myndigheter, organisationer och företag kan samarbeta. Är det i dessa banor Soros tänker? En neo-keynesianism är mer realistisk än neoliberala ideer om att kriserna löser sig själva (det gör de i den nationalekonomiska modellen för perfekt konkurrens, men den modellen finns inte i verkligheten så den kan vi lugnt bortse ifrån). En mer intressant fråga är om keynesianskt inspirerad anti-depressionsekonomi är lika fungerande idag som före 1970-talet. Jag är inte säker på det, men vill inte göra några tvärsäkra påståenden om det. Det är inte säkert att en ekonomisk politik som utformats för att fungera i ett industrisamhälle under utveckling har samma verkan när industrin är på nedgång och tjänstesektorn blir allt viktigare.

Förresten kunde jag inte låta bli att kopiera in det relevanta stycket från Första Mosebok. Detta är grundläggande hushållning med landets resurser:

1 Mos 41:34	Farao bör gripa in och tillsätta fogdar i landet och kräva in en femtedel av skördarna i Egypten under de sju överflödsåren.
1 Mos 41:35	Under de kommande goda åren skall fogdarna samla in livsmedel: i städerna skall de lägga upp spannmålsförråd som står till faraos förfogande, och de skall hålla lagren under bevakning.
1 Mos 41:36	På det viset får Egypten ett förråd av livsmedel för de sju hungeråren som kommer över landet, så att det inte dukar under för hungersnöden."