söndag 3 mars 2013

Min första reaktion ...

... när jag såg det här alldeles nyss var: "Detta är ju typiskt för Alliansarna. 'Jag delar inte XXX:s bild' - om den bilden inte stämmer med vad jag själv tycker, och detta oavsett hur verkligheten ser ut."





Jag undrar om det här beror på att partierna numera antas dra 'berättelser'. I stället för trista fakta skall man dra historier, och även om de inte är sanna för åhörarna är de sanna för berättaren. En fara med den attityden är ju att man kan uppslukas av sin alternativ-värld och faktiskt tro att ens 'berättelse' är sanningen även när trista fakta talar emot.

Nå, det är ett problem av psykiskt natur som det verkar. Kan det lösas så här?


”Psykologer bör få
rätt att sjukskriva”



En marxist skulle nog dock inte nöja sig med psykologiska förklaringar frikopplade från de större sammanhangen. Produktivkrafternas utveckling håller på att slita sönder det existerande samhället, gamla riktmärken faller, vill man försvara det nuvarande systemet är det helt enkelt svårt att göra det med faktastöd. Man måste dra 'berättelser' där ens egen bild är det väsentliga oavsett hur det verkligen ser ut. Men till slut blir ju detta förnekande, som har mer med klasskamp än psykologi att göra, ohållbart. Det framstår som enbart löjligt, och 'historieberättaren' kommer att förpassas bort från den offentliga scenen.

Typiskt för Alliansarna? Den så kallade oppositionen kan säkert dra liknande valser om/när den känner sig pressad.

Sista fundering: kan det där med 'berättelser' bero av att partipolitik numera ofta utformas av konsulter och reklambyråer, inte av de som faktiskt driver det politiska arbetet mot allmänheten? Och reklambyråer är ju ofta inriktade på att sälja prylar med hjälp av känsloargument, snarare än fakta?

lördag 2 mars 2013

Läsarbrev: minnen av KP

Samtids- eller nutidshistoria är ett intressant ämne (det finns på akademisk nivå kan jag tala om för den som undrar). Det handlar om historiska händelser som ännu är i levande minne, där levande människor kan berätta om vad de varit med om. Gränsen mot historieämnet i stort är ju uppenbarligen flytande, men ta ett exempel: Vi kan intervjua människor som kan berätta vad de minns av slaget om Stalingrad, men motsvarande kan inte göras vad det gäller Waterloo. Nutidshistoriens bakre gräns är numera alltså i början av trettiotalet och går fram till vad som hände för en sekund sedan. I övrigt gäller samma källkritiska kriteria som för all annan historisk forskning (jag har skrivit om 'de källkritiska kriterierna' tidigare, bland annat här).

Följande är ett nutidshistoriskt dokument, med minnen av och reflexioner av Kommunistiska Partiet och dess föregångare som skickats in av en läsare. Tack för det! Om andra har liknande, eller helt motsatta synpunkter och vill ha dem framförda så hör av er! KP är inte bara en angelägenhet för KP och behöver både positiv och negativ kritik för att vässa sin politik. I alla fall om man vill bli en kraft att räkna med.

-----


Hade en kär vän som inte lever längre, han var med i KP sen ungdomen. Han tog ut förtidspension för att kunna ägna sig åt "partiarbete" (arbetsskada bygge). Trevlig, påläst , lätt att prata med folk, aktiv i Nicaraguakampanjen, en riktig "folkrörelse" under 80 talet på Järva. Han stod i r:arnas bok-café på 70- talet på Långholmsgatan, mycket välbesökt. Min vän var ingen "sekterist”, men "kommunist" i själ och hjärtat, trevlig och öppen. Kaféet stängdes, flyttade till en bakgård, man fick åka lagerhiss för att komma dit. Geslin, en torr kantig gubbe tog över. 
I dag har KP partilokal i en källare, nu med portkod, i dag låst på grund av stöldrisk. Varför har man valt den lokalen? Lite tidigt att gå under jorden.  
Varför denna otroliga brist på "folklighet"? Självklart, det finns undantag, men politiken är "sekteristisk", man bränner ut sina medlemmar.  
Har bott i förort och har en del andra utländska vänsterorganisationer att jämföra med. Svensk vänster kantig, träig. Undantag, Bredsand (80-tal, förort till Sundsvall). Där hände det som inte (bör) hända, man lyckades med en populär bostadscell, celler på ett stålverk , alla läste Proletären. Man hade lokal som sköttes av mycket trevliga och glada tjejer. Mycket aktivitet. Ett stort gäng vänsterfolk, jobbade också på Emmaus, chilenare, kurder och svenskar, kommunister med brett kontaktnät. Ledningen från Stockholm kom dit och lade ner verksamheten. Tror det vare Geslin. Vad går det ut på kan man fråga? 
När min vän dog ville hans syster att en minnestund skulle hållas på äldreboendet. Jag frågade KP, de ville inte, skulle ha minnesstund i"partilokalen". Jag fick låna röda flaggor av VP, och vi hade minnestund i "Missionskyrkan". Prästen som kände min vän höll ett hyllningstal över min vän, som "kommunist" hur bildad han var, jag läste Internationalen som dikt, kyrkan var fullsatt. Prästen sa att min vän var otroligt bildad, hans bokhylla gick inte av för hackor, "Marx, Lenin, och han hade läst dom också". Partiets motiv? En del av min väns bekanta som var med på minnesstunden var missbrukare och utslagna, och partiet ville inte ha med sådana att gör. 
Det kallar jag svensk vänstersekterism. KP har hållit på sedan 1972 och organisera "ett revolutionärt parti", vill dom verkligen ha ett parti med folklig förankring?? 
Varför är det så omöjligt att göra något med "svenska kommunister"? De få gånger man kan göra lyckade aktioner är när man slår sig i hop med folk från andra länder. 
Det ligger en hund begraven...........



-----

Bara ett par slutfunderingar. r-arnas bokhandel i Stockholm låg på Verkstadsgatan, om hörnet från Långholmsgatan. Tror det är tatuerarverkstad där nu. Angående begravna hundar så finns det på ett par ställen i Guillous böcker om agenten Hamilton påståenden om att bildandet av KFML-r hade med hemliga polisen att göra. Man ville ha in alla revolutionära vildbasar i en organisation som var lätt att kontrollera. Hur mycket det stämmer vet jag inte. En veteran som var med på den tiden berättade dock för mig att strax efter att r-arna bildat sin egen organisation hoppade en av de ivrigaste splittrarna av och gjorde snabbkarriär hos socialdemokraterna i stället - och det verkar ju skumt och antyder att splittringen delvis kan ha styrts utifrån.

fredag 1 mars 2013

Konsumentmakt eller proletär makt?

Hittad på den USAmerikanska bloggen Kasama

En grundläggande fråga är om kapitalismen i sig har några moraliska egenskaper. Är den god eller ond, eller kan det tänkas att det finns både-och inom samma system? Svaret har betydelse för vilket bästa sättet är att handskas med problem inom kapitalismen. Är det konsumentmakt som är bäst, alltså att produkter och företag som anses olämpliga utsätts för köpbojkotter? Eller är systemet så genomruttet att frågan om god eller ond är oväsentlig och allt måste städas bort? (Man kan ju ha ett alternativ till, nämligen att kapitalismen inte har några moraliska egenskaper alls, men den diskussionen får nog tas separat.)

Den engelske miljökämpen Georges Monbiot ger i ett par färska artiklar (här och här) exempel på miljöförstörande storföretag som missbrukar sin makt, försöker krossa sina kritiker, men själva åker på förödande bakstötar när/om opinionen vaknar. (Den andra artikeln jämför för övrigt dagens fridsamma miljökämpar med de våldsamma rösträttskvinnorna i England under förra århundradet - det var tanter som inte drog sig för att klippa till så det märktes och kändes!) Och i DN skriver krönikören Strage om hur Svenskt Näringsliv gör sig löjligt genom att försöka utmåla nätkritik mot företag som näthat. - Det där skulle antyda att konsumentmaktslinjen skulle vara möjlig.

Man kan ju för övrigt påminna om olika internationella bojkotter som drivits med större eller mindre framgång. Sydrhodesia, Chile, Sydafrika, Israel för att ta några exempel, eller mot Frankrikes atomsprängningar i Söderhavet.

En diskussion som går i samma riktning är om dagens kapitalism kan 'räddas' genom att ersättas med 'grön kapitalism', och/eller andra varianter som betonar företagens sociala ansvar. Genom att konsumenterna skulle föredra gröna och socialt ansvariga företag skulle de andra tvingas ändra sig eller lägga ner.

Några reflexioner: ju mer krisartad den nuvarande kapitalismen blir, desto hårdare kommer dess utförare att angripa och på olika sätt försöka oskadliggöra kritiker. Det är stora värden och mycket makt som står på spel. Ett sätt är ju att helt enkelt ruinera kritiker genom våldsamma skadestånd, som Monbiot skriver om. Kanske andra metoder också kan komma i fråga.

Vi kan inte lite till att opinionen vaknar och kan slå tillbaka varje gång. Och detta gäller de värsta syndarna, bolagen med de direktörer som är korkade nog att tydligt skylta vad man håller på med. Men hur blir det med de smartare fifflarna, de som bär sig illa åt men på olika sätt kan dölja det? Om vi anknyter till bilden ovan: det kan vara svårt att hitta just de skurkar som skövlar regnskog, mördar fackliga aktivister, eller förgiftar barn. Eller den stora massan av företag som bara är så där lagom skurkaktiga när det passar? Bland annat den saken talar för att systemskifte är bästa sättet att städa upp i träsket. För hederliga företagsledare borde det inte vara något problem att jobba vidare i ett nytt system. För de andra blir det stopp.

Missat jubileum

Jag missade att det var för en vecka sedan som det var sexårsjubileum för denna blogg. Den startade med ett litet inlägg om den mänskliga naturen. Sedan har det flutit på rätt hyggligt ibland och varit ganska så segt ibland. Jag har varit nöjd med att det är en ganska liten blogg men med (tycker jag själv) kvalitativt hygglig nivå. Vill man ha dialog med läsarna går det inte att driva en jätteblogg. Målet har varit att inte bara slänga fram något 'tyckande' eller länka till någon annan, utan att försöka underbygga åsikterna med fakta och resonemang, och vid länkningar bidra med egna synpunkter. Och att i samtalet med läsarna få in mer fakta och upplysningar och kanske rättelser eller förslag till alternativa tolkningar av vår förvirrade värld. På så vis får man lära sig något nytt nästan varje dag. Men, som sagt, ibland tar det emot ...

Ibland känns det som man bara skulle vilja strunta i det mesta och lägga sig på rygg och titta upp i himlen. Eller slumra bort dagen.


torsdag 28 februari 2013

Cyber- och andra krig - några reflexioner


Marshall McLuhan är ständigt aktuell. Det var inte länge sedan jag körde det här citatet på bloggen, men nu tar vi det igen:

När nu den elektriska hastigheten styr det industriella och sociala livet, blir explosioner i form av kraschartade kriser någonting fullt normalt. Å andra sidan blir "krig" av gammaldags modell lika outförbara som att hoppa hage med grävmaskiner. ...
Borta är den militära organisationens tungrodda former. Små expertteam har efterträtt gårdagens medborgarhärar i ännu snabbare takt än vad som var fallet vid omorganiseringen av industrin. [Marshall McLuhan Media, Pocky 2001 (originalet kom 1964), sid. 408.]

Och detta med anledning av en understreckare i Svenskan. Rubriken hävdar att "Morgondagens krig utspelar sig i cyberrymden" vilket stämmer under vissa förutsättningar. En uppenbar förutsättning är att båda sidorna inriktar sig på cyberkrigföring. Men vad händer om cyberkrigaren möter en lätt utrustad och högt motiverad motståndare som kämpar på hemmaplan utan att använda så mycket elektronik? Det kan vara motståndsmän i Afghanistan med automatvapen. Det kan vara indiska gerillamän och -kvinnor ute i djunglerna, ibland inte utrustade med mer än pilbågar, hemmagjorda gevär och enkla vägbomber. De är inte high-tech, men de har en annan viktig tillgång: stöd av övrig lokalbefolkning. (Jodå, den indiska gerillan har häftigare vapen och modern elektronik också i sin armé, men dess milisförband är på den enklare nivån.) Det kan vara upproriska människomassor i framtiden mega-städer, i krig många gånger värre än vad vi sett i Gaza.

En annan aspekt med cyberkrigföring är vad vi kan kalla för lärandekurva. Kriget pågår ju redan, och när ena sidan har något hyss för sig kan den andra utnyttja det. Antag att ett land skickar datavirus för att förstöra industriell utrustning i ett annat land. Kortsiktigt är det en motgång för den drabbade, men långsiktigt kan mycket väl något annat hända. Viruset kan analyseras, kanske utvecklas till en ännu giftigare variant, och skickas tillbaka till avsändaren vid något känsligt tillfälle. Att skicka ut virus på nätet är jäkligt dumt för man vet aldrig var det tar vägen. Man får förmoda att Iran, Ryssland och Kina har minst lika smarta datamänniskor som USA och Israel.

Jag gissar att det också pågår ett 'lärande' i Syrien nu också, med en massa elektronisk krigföring, avlyssning, störningar, falska meddelande etc., fram och tillbaka. Och där är inte bara USA/NATO/Israel/Gulfstaterna inblandade mot ett ensamt Syrien, utan man kan nog gissa att Ryssland och Kina samt Iran hjälper till på den syriska sidan. Här är en farlig situation där stormakterna står mot varandra, men utan att direkt skjuta på varandra. Däremot undersöker de vad motståndaren kan göra, och vad man själv kan göra för att slå tillbaka. Så tolkar jag läget i alla fall. Och trots angriparnas enorma övermakt är nyckelfaktorn även här vad det syriska folkets flertal anser. Vill det kämpa kommer nog ingen cyberkrigföring i världen att kunna rädda de splittrade skarorna av Falska Syriska Armén och islamistgrupperna. Den syriska armén är ju faktiskt en 'medborgarhär' i och med att den bygger på värnpliktiga trupper, och dessutom förstärks den nu av hemvärnsgrupper.

Dessutom lär den syriska krigsmakten ha tillgång till drönare vilket också betyder en uppgradering av den militära förmågan. För någon tid sedan var en (kanske iranskproducerad?) drönare på en flygtur in över Israel. Det visar hur lärandet ganska snabbt kan ändra maktbalansen. Det tekniska gapet fylls igen. Och det kan göra situationen väldigt farlig under en tid. En makt som känner att den håller på att tappa greppet kan få för sig att göra ett desperat slag, inte med cybervapen utan med riktiga bomber.

Predestination - ingen bra idé?

Predestination är ju inte ett ord man svänger sig med dagligen. Möjligen om man är någon sorts ultrareligiös figur då, kanske främst kalvinistisk kristen. Meningen med predestinationen är att ens öde så att säga är spikat i förväg av den gudomliga makten. Vem som är syndare respektive rättfärdig är alltså klart redan på förhand och det går inte att göra något åt det. Då undrar jag: vad skall man ha religionerna och deras bud till om allt är bestämt i förväg? Om man nu är predestinerad till att vara syndare så verkar det meningslöst att slösa bort dagarna på böner och goda handlingar. Och tvärtom: är man predestinerad till fromhet så kan man busa på utan att behöva befara efterräkningar på Domens Dag! - Det förefaller som om predestination skulle göra religionen meningslös. Det spelar ju ingen roll vad man gör, ens öde är redan bestämt.

Eller alternativ tanke: om nu denna predestination har beslutats av en en påstått allsmäktig gudom så borde denne redan från börjat ha kunnat bestämma att alla skall vara goda och fromma, och ingen får vara elak syndare.

Nä, det verkar inte vara någon god idé med predestination. Egentligen vet vi ju bara en säker sak i livet: vi kommer att lämna det definitivt inom överskådlig tid.

Varför detta mitt grunnande på en religiös term som säkert inte bekymrar så många, åtminstone inte i det sekulariserade Sverige? - Jo, via Mohamed Omars blogg kom jag till en annan blogg, Kristen Opinion, där prästen Annika Borg funderade över vem som kan få 'syndernas förlåtelse' efter att ha gjort tokiga saker. Inledningen gjorde mig förvånad:

Det verkar som om en riktigt hård variant av predestinationsläran är på modet inom Svenska kyrkan. Den alltmer calvinistiskt präglade teologin börjar bli påtagligare och synligare. De fördömda ska pekas ut av andra människor redan här i jordelivet.

Förvånad? - Ja, Svenska kyrkan har ju snarare ganska länge varit kritiserad för att vara ganska snäll och profillös. Men kan det ha hänt något när kyrkan skiljdes från staten? Kan andra tendenser ha fått friare spelrum när man är sig själva närmast och inte behöver fundera på vad ecklesiastikministern kan tänkas ha för synpunkter på vad man håller på med?

Den svenska statskyrkan var, i likhet med det socialdemokratiska partiet, en enorm blandning av alla möjliga tendenser. De hölls samman av tämligen nöjda och statligt betalda präster. Men när staten drar sig undan kan tendenserna starkare än tidigare dra åt olika håll och väsnas och skälla på varandra. Uppenbarligen är Kristen Opinion rejält osams med en annan kristen blogg, nämligen Dagens Seglora. Man kan, som författaren till en gammal välkänd väckelsesång, ställa frågan: "Varför skola mänskor strida?"