Svenskan har idag ännu en artikel i samma ämne. Men efter den finns följande text:
Avstängd kommentering
Kommenteringsfunktionen på den här artikeln har stängts av eftersom tonen i diskussionen inte var enig med SvD:s regler .
Som jag refererat tidigare så lär en journalistisk term för kommentarsfältet efter artiklar vara "pissrännan", och tydligen har det skvalat ovanligt mycket. Men varför just här? För att ämnet möjligen ger SD-are och liknande figurer möjlighet att visa sin intellektuella nivå?
Men strunta i den gastande chimpansflocken och titta på forskningen i stället. Via Svenskans artikel gick jag vidare till intressanta bilder och fakta hos vetenskapare i Schweiz, närmare bestämt Anthropological Institute, University of Zürich som har en särskild avdelning för datastödd antropologi. Den första bilden finns också hos SvD och visar ett rekonstruerat ansikte av ett neanderthalbarn, den andra visar en jämförelse mellan neanderthalbarn och moderna barn.
Fascinerande, eller hur? Samtidigt kan man fråga sig hur mycket rekonstruktionen vilar på data som är beroende respektive oberoende av de personer som gör den? Om man kunde väcka upp den där lilla flickan, vars lämningar hittats i Gibraltar, kanske hon skulle säga: "Va, så där jädrans ostädad i håret såg jag verkligen inte ut, skäms era drumlar!" Men skämt (?) åsido så är ändå de här rekonstruktionerna mer pålitliga än den brutale klumpeduns och dumskalle som man förr tänkte sig skulle vara neanderthalaren. I stället blir det en individ som inte skiljer sig så mycket från dagens människa, men vars egenhet var specialtillverkning för att kunna existera under förhållanden av sträng istid.
'Chimpansflock' skrev jag förresten - kan det leda tankarna till nyliberaler? Chimpanser kan fungera i grupp någorlunda, de kan göra verktyg och ha en del intern kommunikation, men de klarar inte av att bryta sig ur "apstadiet". Kanske det beror av dålig insikt i hur andra individer fungerar och tänker, att de inte lyckas bygga de sociala instinkter som homo sapiens, neanderthalare och andra av våra föregångare bar med sig. De är helt enkelt för egoistiska. Ur egoism byggs inte avancerad kultur, det kräver att man kan tänka sig utanför sig själv och ibland offra omedelbara fördelar som gynnar en själv men är skadliga för andra. Däremot kan egoism krossa avancerade kulturer när det så kallade sociala kapitalet bryter samman. - Ett uppslag att fundera mer på kanske?
----
PS. Rubriken till artikeln är "Utdött arv finns i mänskliga gener", men om arvet lever vidare i oss är det väl inte dött, eller ...? DS
10 kommentarer:
Intressant och en riktig artikel på hur vi det går till när en art utvecklas. Man blandar gener och så får anpassningen till miljön avgöra riktningen. Jag tror att det förekom konkurrens mellan neanderthalare och den "moderna" människan men även utbyte och vänskap. Det är en spännande tanke att vi har gener från Neandertalare i oss. Dem var fascinerade kulturella människor som levde i en hård kall tid. Men även de tidiga Homo Sapiens var intressanta med sina grottmålningar och kulturella medvetenhet.
Med tanke på hur små de här grupperna var, och vilket enormt område de var utspridda över, bör de ha kunnat existera samtidigt utan att braka ihop i slagsmål om resurser. Men någon gång tycks de ha mötts och blandat gener. Frågan om konstnärliga uttryck är intressanta, där tycks det ha hänt något just med homo sapiens som fick dem att gå loss som de värsta klottrare på bergväggar och annat.
Det som förvånar mig lite är att detta med genblandning mellan oss och neanderthalare framställs som en ny upptäckt. Den svenskfödde forskaren Svante Pääbo m fl kom ju med detta för ett år sedan: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3680305.
Bra att du påminde om Pääbo, hade tänkt nämna det men så hoppade det ur skallen ... Jag kan inte detaljerna i vem som har gjort vad, men jag antar att de nyare forskningarna bygger vidare på vad bland annat Pääbo kommit fram till.
Själv tycker jag att artikeln är intressant och ger en hint om att vi kanske inte är så olika våra förfäder med allt vad det innebär. Det känns dock lite otäckt (om jag nu inte missat något) att det endast är SvD som haft resultatet uppe på bordet. Om det nu ÄR så, vad finns det för andra nyheter som folket inte är betrodda att ta del av?
DET tycker jag är en skrämmande tanke.
De här kunskaperna har ju i sina grunddrag funnits ett tag som Ola Inghe påpekade i en kommentar till det här inlägget, och de har publicerats även för allmänheten. Men nya forskningsresultat kommer hela tiden, och för Sveriges del kanske det helt enkelt var SvD som var mest alert i sommarstiltjen och plockade upp "senaste nytt"?
Forntidsmänniskan klottrade på bergväggar och annat...? Det visar att utvecklingen av oss som art inte går fort. Jag menar, vi klottrar ju fortfarande på bergväggar och annat.
Vi har järnåldern, bronsåldern och befinner oss för närvarande i klotteråldern?
Permanent trotsålder, kanske?
Har man inte också ansett att Neanderthalarna hade större hjärnor än Sapiens Sapiens?
Jag kan inte detaljer i forskningen, men om man granskar en av de bilder jag kopierade in på inlägget så verkar neanderthalbarnet "ha mer i skallen" än det moderna barnet. Vi får väl trösta oss med att det finns annat än storlek att ta fasta på. Alternativt fnysa åt nutidens "dumma ungar!"
Skicka en kommentar