Somalia och den stora torkan på Afrikas Horn

De deprimerande nyheterna kommer var och varannan dag från Somalia och Afrikas Horn, förmedlade av FN:s nyhetsbyrå IRIN. Om inget bra (rimliga mängder av regn) händer blir det svält - en femma på den femgradiga svältskalan - i september i södra Somalia. Se på kartan nedan, ju rödbrunare färg desto större risk för en fullskalig svältkatastrof i området senare i år! Det gäller alltså inte bara Somalia, utan stora delar av Etiopien, Uganda och Kenya, samt Djibouti.

Vad som gör det hela värre är pågående strider på flera håll i Somalia och Etiopien som gör områdena osäkra för hjälpsändningar. Ett par års dålig nederbörd förstör skördarna och dödar boskapen. Och inte har det blivit bättre till havs heller: somaliska fiskare attackeras från alla håll, och de internationella flottstyrkorna i Adenviken gör inte ett dyft för att skydda dem från illegala trålare, pirater eller skumrask som dumpar otrevligheter i havet.

För att få en bra läsbar version av den här bilden, följ denna länk

Men vi kan ju ta en annan syn på Somalia, som den här rubriken i New York Times: U.S. Expands Its Drone War Into Somalia. Alltså: Boskapen dör, barnen dör och utmärglade, utblottade människor flyr förtvivlat för att om möjligt rädda sig. Lokala krigsherrar slåss med varandra om makten, det civila samhället har brakat samman - och USA skickar förarlösa flygplan, och ibland commandoförband, på meningslösa mördaruppdrag i ett samhälleligt kaos där man bara kommer att skapa ännu fler motståndare. Förarlösa bombplan hjälper inte de svälthotade miljonerna på marken, de hjälper inte ens det ständigt panikslagna USA - så varför fortsätta?

Åklagare efter israeliska toppar?

Jag känner inga positiva vibbar när det börjar talas om turkiska åklagare - snarare fås känslan av figurer som förföljer vänsterfolk, fackliga aktivister, kurder och andra som inte passar in i Kemal Atatürks stat. Men kanske även dessa statstjänstemän kan göra en vettig insats till slut: åklagarkammaren i Istanbul undersöker nu möjligheter till åtal mot Israels premiärminister, statsminister samt generalstabschef. Det är ju ingen fjuttig liten åtalspunkt för snatteri det handlar om heller. Det är mord, vållande av kroppsskada, olaga frihetsberövande, angrepp på turkiska medborgare på internationellt vatten, sjöröveri. Förr hängde man pirater, men sjörätten kanske har moderniserats?

Politiker är vindflöjlar som principfast står vid sin ståndpunkt till vinden vänder. I och med att en person med dubbelt turkiskt-amerikanskt medborgarskap dödades under angreppet mot Gazakonvojen så finns det en möjlighet att USA startar en egen utredning. Det gäller även ett par andra fall nyligen där medborgare i USA har skadats av israeler.

Normalt tror jag inte USA officiellt skulle bry sig om det här (Rachel Corrie mosades under en israelisk vägmaskin för några år sedan utan att USA brydde sig) men nu kan läget ha ändrats. Vinden vänder, alltfler kritiserar Gazablockaden, och Israels ledare uppträder som idioter. I och för sig skulle USA kunna behandla de israeliska politikerna som andra underhuggare som gjort bort sig, med andra ord helt enkelt avliva dem kanske i samband med några rejäla bombraider, men att dra igång rättsliga utredningar kunde ju vara ett sätt att bildligt men inte bokstavligt sätta knivar i ryggen på Netanyahu och hans kumpaner och kanske få bort dem.

Ett annat motiv att vifta med åklagare kan vara utpressning: om de israeliska ledarna vet att de inte har något skydd från Storebror längre kan de bli mjukare i ryggen och kanske avhålla sig från nya krigshandlingar som USA inte är intresserade av. "Sköt er, annars åker ni dit!" För det ser ut som om tiden håller på att rinna ut: får israelerna inte sitt nya krig i Libanon och i Iran om några månader kanske det inte blir några mer tillfällen. Blockaden mot Gaza kan vara i upplösning och försvinner den är mycket av Israels nuvarande politik helt enkelt borta. De israeliska ledarna kan anpassa sig, eller de kan försöka ett sista desperat utspel, men om de har ett akut hot om rättsliga förfaranden efter sig kanske de ändå beslutar sig för att det är viktigast att rädda det egna skinnet.



På tal om Israel brukar jag titta ibland på StatCounter var läsarna befinner sig. När jag skriver om Israel brukar det dyka upp någon läsare där. Den senaste, som lyckats ägna över två och en halv timme åt min blygsamma blogg, sägs befinna sig i något som kallas Kfar Saba, Hamerkaz. Någon som vet vad det är för figurer? Vågar man hoppas på några snälla peaceniks?

Piratdåd - eller krigsorsak?

När beväpnade privatpersoner överfaller och rånar och för bort folk på fartyg på internationellt vatten räknas det som piratdåd. Under de senaste årtiondena har sådant hänt omkring Malackasundet, i Guinéabukten och utanför Afrikas horn. Sjöröveriet lever än.

Men hur är det när en statlig aktör angriper ett fartyg som för en annan stats flagga, och det sker på internationellt vatten? Jag och många andra har kallat det "piratdåd", men det kan vara fel. Det kan vara något mycket värre än ett brott mot vanliga lagar. Det kan vara en krigshandling. En stat har skickat in militär på en annan stats område, utfört våldsdåd mot personer som befinner sig där, ägnat sig åt stöld och människorov. Det är allvarliga övergrepp och de är beordrade av en stats högsta ledning. Möjligen har israeler och amerikaner svårt att förstå detta, men i övriga världen är man nog rätt klar över konsekvenserna.

Det skulle uppstå en intressant situation ifall Turkiet skulle vända sig till NATO och säga att "vi är utsatta för angrepp, nu vill vi att NATO inträder till vår hjälp enligt bestämmelserna i fördraget". Jag antar att det inte går så långt, men om nu turkarna skickar marinenheter för skydda nästa fartyg som är på väg till Gaza och möts av aggressiva israeler ... det kommer att krävas en sjuhelsikes fotarbete av USA för att slingra sig ur detta. Såvida inte Washington har bestämt sig för att Israel är en sådan belastning att man låter turkarna göra grovjobbet att riva blockaden mot Gaza medan man själv låtsas bara stå vid sidan av och vrida händerna och "beklaga".

Egypten har i alla fall temporärt hävt stängningen av sin del av gränsen. De kanske är så att de egyptiska kleptokraterna är rädda för att den lönande gränshandeln skall försvinna om de fortsätter att stödja en blockad som ändå kommer att rasa förr eller senare.

---

PS. Mindes just ett liknande fall, när franska agenter sänkte ett fartyg från GreenPeace, Rainbow Warrior, i Aucklands hamn på Nya Zeeland 1986. Fransmännen blev gripna och franska staten krävde att de skulle friges, att de skulle behandlas som militärer och inte som vanliga brottslingar. Kom inte ihåg hela upplösningen, men någon blev tvungen att tala om för fransoserna att med deras resonemang var man faktiskt i krig med Nya Zeeland.

Gaza solidaritet

Jag fick just detta meddelande:
------------
SOLIDARITETSMANIFESTATION
Idag måndagen den 31 maj mot Israels angrepp på
Ship to Gaza fartyg.
Samling på Sergels torg, Stockholm klockan 18.00.

Paroller:
Allt stöd åt Ship to Gaza
Bryt blockaden
Frige våra fängslade kamrater (om det har gått så långt)
Den svenska regeringen måste fördöma Israels piratverksamhet
och försvara rätten att segla på internationella vatten
---------------


Idag jagas privatpraktiserande pirater i Adenbukten och vattnen utanför Somalia. Vore det inte dags att sätta in en antipiratstyrka i vattnen utanför Palistina också, så att statspiraterna inte vågar sig ut?

Pirater förr och nu

Får jag presentera svartskägget, Captain Blackbeard, en av de mytomspunna piraterna i början av 1700-talet. De flesta skrönorna om honom är väl skrönor och mycket är osäkert, men det verkar som om han hette Teach i efternamn i alla fall.

Mannen själv

En av hans flaggor påstås ha sett ut så här. Inte gamla kända Jolly Roger med dödskallen och benknotorna direkt.

Till slut tappade Svartskägg huvudet. Så brukar det gå för figurer av hans sort.

Och varför skriver jag detta? - För att jag på Chris Blattmans blogg hittar ett inlägg om sjöröveriet utanför Somalia. Piraterna där ser ju inte ut som 1700-talets kapare i Karibiska sjön, men brottsplatserna är ju till sjöss i båda fallen och förmodligen inte särskilt romantiska. Nu kommer alltfler krigsfartyg från olika länder till vattnen utanför Afrikas horn för att skydda sjöfarten.

Jag undrar: förekom det något sjöröveri just här innan Somalia slogs sönder? Man kan ju leta efter samband och titta exempelvis på andra sidan Afrika, där det var mycket röverier till sjöss utanför Nigeria under en del år. En del av bakgrunden kan ha legat i det ödeläggande Biafrakriget som skapade en massa unga män med vapen men utan försörjning, och därmed mycket kriminalitet. Piratverksamhet i Östasien, omkring Malackasundet, har varit känd under många år men tydligen är det Somalia som drar blickarna till sig. Om det beror av situationens allvar eller helt enkelt att en del av de inblandade kan kallas islamister vet jag inte.

(Även sovjetiska fartyg lär ha angripits utanför Nigeria men om ryktet stämmer sköt de angriparna och lämpade av dem på kajen i Lagos. Förmodligen hade de marinsoldater ombord. Och så fick de vara ifred.)

NATO-fartyg är inblandade i Somalia-operationen. Möjligen kan man se en historisk parallell till slutet av 1700-talet och början på 1800-talet när Europa och USA tröttnade på det sjöröveri som bedrevs från norra Afrika, från Marocko, Alger, Tunis och Tripolis. Man skickade krigsfartyg till Medelhavet för att jaga piraterna. Även en eskader från USA var i farten och landsteg i Tripolis om jag minns rätt. Nu försöker jag minnas om Sverige skickade några fartyg också. Det kan vara så, men jag är inte säker på det. Vi hade kontakter med "Barbareskstaterna" i alla fall, det minns jag.

För att återgå till Somalia: var det smart att hamra landet i småbitar och försöka krossa den stabilitet som de islamiska domstolarna försökte bygga upp? När väst i stället har stött krigsherrar och etiopier har man släppt anden ur flaskan - och förmodligen är den piratande som nu är ute och härjar svår att få ner i flaskan igen.